Приговор № 1-164/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело №1-164/2020 (12001320030150130) 42RS0013-01-2020-000656-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 мая 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Кусмарцевой О.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.10.2017 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда г.Кемерово от 29.10.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 9 месяцев 26 дней. Освобожден 12.11.2019. Неотбытый срок ограничения свободы 2 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 13.11.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 10.01.2018 года, умышленно, из личной заинтересованности, 21.01.2020 года около 00 часов 01 минуты управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и у дома № по улице Кузнецкая в г.Междуреченске Кемеровской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, который с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» № в 00 часов 09 минут 21.01.2020 произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,000 мг/л, после чего в связи с видимыми признаками опьянения ФИО1 (поведение, не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, исполнить которое ФИО1 в 00 часов 13 минут 21.01.2020 отказался, то есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, как она установлена в судебном заседании признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами:

Показаниями ФИО1 данными в ходе судебного заседания и дознания (том 1 л.д. 33-36), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что в указанные период времени и месте, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался.

Показаниями свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску Свидетель №1 (том 1 л.д. 27-29), и Свидетель №2. (том 1 л.д. 51-53), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21.01.2020 около 00:01 возле дома по ул.Кузнецкая № в г.Междуреченске Кемеровской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение от прохождения которого он отказался.

Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными доказательствами – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами:

Материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.01.2020 в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 4-25), согласно которым 21.01.2020 в 00:01 в г.Междуреченске на ул.Кузнецкая №, был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 13.11.2017, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Протоколом осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 40-44), согласно которому были осмотрены: материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.01.2020 в отношении ФИО1 с видеозаписью на DVD-R диске. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения подсудимому положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исходя из следующего:

При рассмотрении дела установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 13.11.2017, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60, УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ – <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; семейное положение; положительные характеристики.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства отягчающие наказание. Суд так же не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением части 2 ст. 68 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, замененного постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.10.2019 (по приговору от 23.10.2017), окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытого наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, положительно характеризующейся личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Примененная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы замененного постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.10.2019 (по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23.10.2017) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Примененную в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в виде оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.01.2020 в отношении ФИО1 с видеозаписью на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников