Приговор № 1-205/2024 1-22/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-205/2024

КОПИЯ

Уг.дело №1-22/449-2025

46RS0011-01-2024-002039-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при секретаре Тюриной Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю., помощников прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., ФИО1, ФИО5

подсудимого ФИО9

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (судимость погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода, судимость погашена) к наказанию в виде 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по каждому из эпизодов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО13 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился на территории <адрес>, где увидел находящийся велосипед марки «AVENGER» модели A295D с находящимся на велосипедном руле велосипедным замком, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО2, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «AVENGER» модели A295D с находящимся на велосипедном руле велосипедным замком, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему. Желая осуществить задуманное ФИО13, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа сел на велосипед марки «AVENGER» модели A295D стоимостью 12159 рублей 73 копейки с находящимся на велосипедном руле велосипедным замком стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и уехал на нем, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего, ФИО13 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО13, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13159 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное оконченное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно обратил в свою собственность велосипед, принадлежащий иному собственнику, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшему, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку стоимость имущества, которое похитил подсудимый, превышает минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании № к ст.158 УК РФ, и для потерпевшего такой размер ущерба является значительным исходя из его материального положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел протокол явки с повинной, объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку в них ФИО13 сообщил о формировании у него умысла на тайное хищение велосипеда, с изложением обстоятельств объективной стороны совершенного хищения, кроме того, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ добровольно указал место хранения ранее похищенного имущества /т.1, л.д. 38,39/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему /т.1 л.д. 30-34/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, воспитание в неполной семье, в школе интернате, участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи своей престарелой матери в ведении хозяйства.

Вместе с тем, содеянное ФИО2, содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление по настоящему приговору являются умышленным преступлением средней тяжести, а предыдущие его судимости, за совершение во взрослом возрасте умышленных преступлений, не погашены, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, не подлежат применению при назначении ему наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, ч. 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность, судом учтено, что согласно справке-характеристике УУП, характеризуется удовлетворительно /т.1, л.д.165,167/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.1 л.д.150-154/, неоднократное привлечение к административной ответственности /т.1 л.д. 156-157/.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом содеянного, личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению ФИО2, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд также не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку цель назначенного наказания и исправление последнего, по инкриминируемому ему деянию, будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Суд, при назначении наказания, учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает, что по преступлению, вменяемому последнему, необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, принимая во внимание цели и задачи назначаемого подсудимому ФИО13 наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

ФИО13 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания лишения свободы назначает ему исправительную колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание ФИО2 не отбыто, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый ФИО13 достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание ФИО2 срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также один день отбывания наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за один день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ – велосипед марки «AVENGER» модели «А295D», велосипедный замок - оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу;

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО2 срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также один день отбывания наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «AVENGER» модели «А295D», велосипедный замок - силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>