Решение № 12-203/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-203/2018

1 инстанция - мировой судья Белкин И.Н. Дело №12-203/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2018 года

город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Е.,

с участием: заявителя ФИО1,

инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.***. 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.***. 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев с конфискацией предмета правонарушения – двух светодиодных ламп.

Указанное наказание назначено за то, что **.***. 2018 года в 00 часов 3 минуты у дома 22 по ул. М. Горького в г. Пскове ФИО1 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на передней части которого установлены световые огни, цвет которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал о том, что автомобиль приобретен в Санкт-Петербурге в 2017 году, светодиодные лампы не устанавливал. Изъятие лампочек произведено без участия понятых, в протоколе не указаны марка оборудования и производитель. Кроме того, видеосъемка производилась на неизвестной аппаратуре и фильтрами, поэтому не представляется возможным определить цвет. С учётом изложенного просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что на автомобиле в момент остановки **.***. 2018 года световые огни были белого цвета холодного оттенка. Видеосъемка велась инспектором на мобильный телефон, без участия понятых; экспертиза для определения цвета проведена не была.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову А.В. с жалобой не согласился. Пояснил, что **.***. 2018 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, на передней части которого установлены световые огни синего цвета. В момент изъятия им велась видеозапись, поэтому участие понятых не требовалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

За управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если цвет внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5); пояснениями инспектора ДПС А.В. в суде.

Изъятие предметов правонарушения произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заявителя, являющегося водителем, а также с применением видеозаписи.

Являясь водителем, управляя транспортным средством, заявитель должен знать требования ПДД РФ и быть осведомлен о внешних световых приборах транспортного средства, в том числе о цвете их огней.

Вопреки доводам заявителя в суде, для определения цвета огней световых приборов, размещенных на транспортном средстве, специальные познания не требуется. В момент выявления правонарушения транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в движении, при визуальном наблюдении источников света инспектором ДПС, что являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе, видеозаписью достоверно подтверждается, что на передней части автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1, были установлены светодиодные световые приборы синего цвета. В проведении каких-либо дополнительных процессуальных действий необходимости не было.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, к чему фактически сводятся доводы жалобы, у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, при наличии в действиях заявителя обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением от **.***. 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок в один год, не истек, мировой судья правильно определил наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от **.***. 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В.Васильева