Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНИССО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «УНИССО» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал по совместительству у ответчика в должности юрисконсульта с заработной платой <данные изъяты> руб. (НДФЛ 13%- <данные изъяты> руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения нового генерального директора ответчик заработную плату не выплачивает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания процентов (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания заработной платы, а также компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что был принят на работу к ответчику в должности юрисконсульта по совместительству в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «УНИССО». При приеме на работу он имел соответствующую квалификацию юриста, которая подтверждается его дипломом о высшем юридическом образовании и дипломом о профессиональной подготовке по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, действуя на основании доверенности от ООО «УНИССО», участвовал в судебных процессах в интересах «УНИССО» в Арбитражном суде г.Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату ему не выплачивает. Не отрицает, что получил уведомление о прекращении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что датой его увольнения (последним рабочим днем) следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным (нерабочим) днем, а заработная плата должна быть выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы в <данные изъяты> руб. в месяц. Также поддержал требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в силу ст.237 ТК РФ, обращая внимание на длительность невыплаты заработной платы, а также учитывая то обстоятельство, что его семья является многодетной.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал по тем основаниям, что истец лишь формально числился работником ООО «УНИССО», был принят на работу в период банкротства, ни разу не явился на место работы, не выполнял какие-либо трудовые обязанности, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания к начислению и выплате заработной платы. Поскольку ФИО1 был принят на работу по совместительству в соответствии со ст.288 ТК РФ ему было направлено уведомление о прекращении трудового договора, которое он получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Сведения о работе истца или отпуске бывшим конкурсным управляющим новому руководителю Общества переданы не были. Также указывает на то, что ООО «УНИССО» не имело офис и аренду помещения в г.Туле, что делает условие о месте работы истца в г.Туле ничтожным. Обращает внимание на то, что истец не представил доказательств наличия юридического образования, позволяющего ему занимать должность юрисконсульта, а также то обстоятельство, что в трудовом договоре в силу ст.57 ТК РФ отсутствуют сведения о трудовых функциях ФИО1, не была утверждена его должностная инструкция, не указаны условия об общей продолжительности рабочего дня и количества рабочих часов, не содержит условий о том, что он является дистанционным работником. Указывает на то, что ФИО1 никогда не представлял интересы ООО «УНИССО» в судах, других государственных органах, иных организациях, не подготавливал какие-либо документы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.5 ст.75 Конституции РФ Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из положений ч.1 ст.285 ТК РФ следует, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ч.11 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «УНИССО» на должность юрисконсульта на неопределенный срок, что подтверждается имеющимся в деле трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. Трудового договора работа по настоящему трудовому договору является по совместительству.

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлено свободное/удаленное рабочее время

Заработная плата работника в месяц в соответствии с трудовым договором установлена в размере <данные изъяты> руб. (НДФЛ 13%- <данные изъяты> руб. Работодатель с заработной платы работника перечисляет все налоги, в том числе НДФЛ 13% в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.5.1, п.5.2 Трудового договора).

Трудовой договор со стороны работодателя подписан конкурсным управляющим ФИО3, утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей полномочия руководителя должника в силу ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Прием на работу по совместительству специалиста на должность юрисконсульта является оправданным, поскольку заключение трудового договора было обусловлено большим объемом работы и спецификой проведения процедуры банкротства в интересах должника, кредиторов и общества.

Квалификация истца ФИО1 подтверждается дипломом ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» о высшем юридическом образовании с отличием <данные изъяты>, а также дипломом ГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» № о прохождении профессиональной переподготовке по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих» с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере антикризисного управления, а также Свидетельством Серии №, выданном Министерством экономического развития РФ о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Из имеющихся в деле платежных поручений усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УНИССО» выплачивало ФИО1 заработную плату в соответствии с условиями трудового договора - в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Трудовой договор расторгнут на основании ст.288 ТК РФ, что подтверждается приказом ООО «УНИССО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доказательств представленных сторонами и того, что истец работал по совместительству и на него распространяются требования ст.285 ТК РФ, работодателем истцу был установлен должностной оклад, выплачиваемый работодателем на условиях свободного/удаленного рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обосн6ованны и подлежат удовлетворению частично, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) =<данные изъяты> руб.). Исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели на 2020 год, утвержденному Правительством Российской Федерации, является нерабочим днем.

В силу ч.2 ст.14 ТК РФ срок, окончание которого выпадает на выходной, истекает в ближайшие рабочие сутки, из чего следует, что последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что бывший конкурсный управляющий ФИО6 не передавала новому конкурсному управляющему документы на истца, опровергаются имеющимся в деле Актом приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается передача оригинала трудового договора с юрисконсультом ФИО1 Данный Акт подписан уполномоченным лицом ООО «УНИССО» принявшим документы.

Также необоснованны доводы ответчика о том, что истец никогда не выполнял в спорный период работы в интересах ООО «УНИССО», поскольку опровергаются имеющимися в деле копиями судебных постановлений Арбитражного суда г.Москвы, согласно которым ФИО1 по доверенности участвовал в интересах ООО «УНИССО» в судебных процессах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в Девятом Арбитражном апелляционном суде города Москвы – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ).

Факт невыплаты ФИО1 заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы истцу в день увольнения, то на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, личность истца, длительности задержки выплаты, а также то обстоятельство, что семья истца имеет статус многодетной, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4105,26 руб. (за требования о взыскании заработной платы) + 300,00 руб. (за требования о компенсации морального вреда), от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНИССО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УНИССО» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145263,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., всего 165263,16 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УНИССО» в бюджет муниципального образования город Новомосковск расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405,26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 г.

Председательствующий