Решение № 12-54/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-54/2026

Дело № 12-54/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сергач 03 апреля 2026 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Рязапов Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сергачского межрайонного суда <адрес>) дело по жалобе генерального директора АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» ФИО2» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов представителем АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» указано, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществляло перевозку удобрений, что подтверждается товарно-транспортными накладными. ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» считает, что на вышеуказанную перевозку груза не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2025 года. Таким образом, перевозка удобрений свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с этим просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Одновременно генеральным директором АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» ФИО3 ставится вопрос о восстановлении срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что ранее в установленные законом процессуальные сроки Общество обращалось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако, в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, данная жалоба должностным лицом не рассмотрена, что явилось причиной обращения с жалобой в суд, но уже с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Участвующая в судебном заседании защитник АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» - ФИО4, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, мотивы ходатайства и доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что изменение наименования организации с ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» на АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» произошло ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была приобщена выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, им представлены письменные возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив материалы дела, мотивы ходатайства и доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав защитника АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» - ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное защитником АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» - ФИО4 ходатайство, судья считает возможным его удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку указанные ею обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней (законному представителю юридического лица) обратиться в суд с жалобой в установленные законом процессуальные сроки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 26.2 КоАП РФ регламентирует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

При этом под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признавалось движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) регламентировано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

массой транспортного средстваДопустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом). В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства и допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается масса транспортного средства согласно приложению № и нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения <адрес>», участок дороги <адрес>, Сергачский муниципальный округ <адрес>, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Кроме того, пунктами 1.3, 1.4 и 1.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Временные ограничения или прекращение движения устанавливаются по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, на основании акта о введении ограничения или прекращения движения, который для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> принимается государственным казенным учреждением <адрес> «Главное управление автомобильных дорог». Приказом ГКУ НО «ГУАД» от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:11 находясь на <адрес><адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 2-осного одиночного на 14,42 % (0,865 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,865 т на ось № при допустимой в этот период нагрузке 6.000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес><адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.№, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» (ранее - ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО»). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Факт принадлежности АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» (на момент выявления правонарушения ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО») транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и движения этого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:45 на <адрес><адрес>, а также то обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» не оспаривается. Вместе с тем, согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и счета фактуры к ней (л.д. 26-27) автомобилем перевозчика ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион осуществлена перевозка удобрений. Выдача данного груза проведена именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>, местом получения груза являлся <адрес>, грузополучателем являлось ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» с конечной точкой доставки по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» является приобретателем удобрений, поставляемых в последнюю организацию на систематической основе (л.д. 7-11) с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также доверенностью на получение груза на имя водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д 20). Согласно п. 4.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных масел, специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, кормов, кормовых добавок и премиксов для сельскохозяйственных животных, почты и почтовых грузов. При таких обстоятельствах перевозка ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» удобрений свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ОАО «АГРОФИРМА БОЛДИНО» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Т. Рязапов