Приговор № 1-29/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

При секретарях Гончаровой Е.А., Лещик Ю.А.

с участием государственного обвинителя Кривенковой М.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Харченко М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, с этой целью, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998, приобрел психотропное вещество - амфетамин, общей массой 141,3гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Свой преступный умысел на сбыт ФИО8 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 26 минут до 23 часов 05 минут указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в автомобиле МАРКА, припаркованном у <адрес>.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему деяния после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения признал частично, пояснив, что изъятое психотропное вещество он вез для передачи своему знакомому ФИО1, впоследствии в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего оперуполномоченного <адрес>. В <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО8 занимается распространением наркотических средств в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что он будет перевозить наркотические средства из г<адрес>, было решено провести наблюдение совместно с сотрудниками ГИБДД. Проводил наблюдение оперуполномоченный ФИО3, а ФИО2 с сотрудниками ГИБДД стояли около <адрес>. ФИО3 им позвонил и сказал, что едет ФИО8, он за ним наблюдает. ФИО2 и сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ФИО8 - МАРКА, который сказал им, что в автомобиле имеется амфетамин, который он приобрел и вез с целью сбыта, амфетамин находится в сумке у пассажира ФИО4 Далее приехала оперативная группа, составили протокол осмотра места происшествия при понятых. В машине находилась женская сумка среднего размера, черного цвета, из которой изъяли целлофановый пакет, сверток размером примерно 8х9см, в котором находился порошок. ФИО4 сказала, что пакет ей передал ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного судом, аналогичными показаниям ФИО2, при этом свидетель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного <адрес>, принимал участие в производстве ОРМ в отношении ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО5, при этом свидетель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД <адрес>, принимал участие в задержании транспортного средства, на котором следовал ФИО8 в рамках операции ОПЕРАЦИЯ.

Показаниями свидетеля ФИО4, как данными ею в судебном заседании, так и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 ехали вместе в автомобиле последнего МАРКА из <адрес>. Были остановлены сотрудниками ГИБДД, после чего сотрудники уголовного розыска задержали ФИО8. При ней находилась черная женская сумка, в которой был пакет с амфетамином, который ФИО8 попросил убрать в сумку <адрес>. Пакет был белый, содержимое пакета она не видела. О том, что там амфетамин, узнала при задержании. Когда автомобиль был остановлен, сотрудники полиции представились сотрудниками уголовного розыска, раскрыли все двери автомобиля, спросили есть ли что-то запрещенное. Они сказали, что есть. В этот момент ФИО4 предположила, что в сумке находится пакет с наркотиком. ФИО8 пояснил, что это его пакет. Откуда у него этот пакет, ей не известно. Также ФИО8 пояснял, что везет данный пакет ФИО1, который является их общим знакомым (Т. 1 на л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ОРЕХОВЫМ они знакомы давно, состоят в товарищеских отношениях. Ранее, когда ФИО1 работал в автосервисе, ФИО8 часто обращался к нему по поводу ремонта своего автомобиля МАРКА. В последний раз ФИО8 обращался к нему летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 иногда заказывал у ФИО8, проживавшего в то время в <адрес>, запчасти для машин. При этом он звонил ФИО8, говорил ему, какие запчасти нужны, и узнавал, когда ФИО8 приедет в <адрес>. На закупку деталей он переводил ФИО8 деньги на банковскую карту. Детали у ФИО8 заказывал неоднократно. В ДД.ММ.ГГГГ от общего знакомого узнал, что ФИО8 задержан на своем автомобиле сотрудниками полиции. Впоследствии знакомые ФИО8 обвиняли его в том, что ФИО8 задержали из-за него. Якобы он сообщил в полицию, что ФИО8 будет перевозить на своем автомобиле наркотики (Т. 1, л.д. 201-204).

Также вина доказана:

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ДЧ <адрес> в 18.30 от старшего оперуполномоченного ФИО2 следует, что в ходе ОРМ около <адрес> задержана автомашина МАРКА под управлением ФИО8, который пояснил, что в машине находятся гашиш и амфетамин (Т. 1, л.д. 14).

Из рапорта инспектора по ПБДД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18.20 у <адрес> остановлена автомашина МАРКА под управлением ФИО8 (Т. 1, л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина МАРКА, в салоне которой обнаружено и изъято: порошкообразное вещество розоватого цвета, женская сумка черного цвета с эмблемой ФИО9 с содержимым (в которой находилось указанное вещество), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль МАРКА, паспорт транспортного средства на автомобиль МАРКА, договор купли-продажи транспортного средства №, страховой полис на автомобиль ГРЗ, а также автомашина МАРКА (Т. 1, л.д. 19-38).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 67-70, 72, 76-78, 79-84, 85, 87-91, 92).

Из справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество, изъятое при осмотре автомашины МАРКА, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 141,3гр. (Т. 1, л.д. 70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО8, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 141,2гр. (Т. 1, л.д. 228-229).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину ФИО8 в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценивая пояснения ФИО8 о том, что изъятое у него психотропное вещество он вез для передачи своему знакомому ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе судебного следствия от них отказался, пояснив суду, что он все осознал, вину признает, в содеянном раскаивается. Оснований для самооговора судом не установлено, а потому суд учитывает позицию подсудимого при постановлении приговора и при назначении наказания.

Действия ФИО8 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО8 незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998, приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой 141,3гр., что является крупным размером, однако умысел на сбыт до конца не довел, поскольку указанное психотропное вещество было изъято при производстве осмотра. О приобретении ОРЕХОВЫМ указанного психотропного вещества с целью последующего сбыта, по мнению суда, свидетельствуют количество приобретенного ОРЕХОВЫМ амфетамина, его последующее хранение и перевозка на принадлежащем подсудимому автомобиле. Указанные действия ФИО8, по мнению суда, были направлены на последующую реализацию психотропного вещества неопределенному кругу лиц и составляют часть объективной стороны сбыта.

Устанавливая наличие крупного размера психотропного вещества суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие судимостей, а также то, что ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, работает. Также суд принимает во внимание, что ФИО8 страдает рядом хронических заболеваний (Т. 2, л.д. 23, 34), положительно характеризуется по месту жительства и работы (Т. 2, л.д. 24, 35), воспитывался бабушкой, т.к. мать лишена родительских прав (Т. 2, л.д. 28-30), имеет малолетнюю сестру-инвалида (Т. 2, л.д. 27) и бабушку, которым оказывает материальную помощь. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд учитывает, что совершенное ОРЕХОВЫМ преступление не связано с занятием им определенной должности или определенной деятельностью, связанной с оборотом психотропных веществ, и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (Т. 1, л.д. 236-238).

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что психотропное вещество подлежит уничтожению; автомашина МАРКА, документы на автомашину, с учетом мнения владельца, передаче его близкому родственнику ФИО7; женская сумка с содержимым – возвращению владельцу ФИО4

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО8 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находится смесь, содержащая амфетамин, находящийся в камере хранения <адрес>, уничтожить; женскую сумку с эмблемой ФИО9 с содержимым: расческой с надписью ФИО10, блокнотом, набором фломастеров из 6 штук, упаковкой влажных салфеток, находящуюся в камере хранения <адрес>, возвратить по принадлежности владельцу ФИО4; автомобиль МАРКА, помещенный на специализированную автостоянку ООО по адресу: <адрес>; документы – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль МАРКА, паспорт транспортного средства № на автомобиль МАРКА, договор купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль МАРКА, страховой полис № на автомобиль МАРКА, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес> (паспорт №).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.