Решение № 7П-31/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 7П-31/2025

7п-31


РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от <дата>,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в жалобе просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 и потерпевший В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Т. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил учесть разъездной характер работы ФИО1 и его необходимость в транспорте по работе, принятие мер к заглаживанию вреда, мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении права управления транспортными средствами.

Проверив дело, выслушав защитника, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за которую предусмотрен административный штраф в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в 15 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с двигавшемся впереди в попутном направлении автомобилем, после чего совершил наезд на пешехода В., переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате указанных событий пешеходу В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортами должностных лиц; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; объяснениями свидетелей Б., Ч., объяснениями потерпевшего В.; объяснениями ФИО1 от <дата>; определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; списком правонарушений и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 виновность свою не оспаривает. Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Содержащаяся в жалобе просьба назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу и максимальным не является.

При этом при назначении административного наказания судьей правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, обстоятельства, влияющие на административное наказание, мнение потерпевшего, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, заглаживание причиненного вреда, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

За несоблюдение правил дорожного движения ФИО1 <дата> и <дата> привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, <дата> – по статье 12.6 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафа (штрафы оплачены), т.е. за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (1 год со дня окончания исполнения постановления) - (л.д.38).

Поэтому судья правильно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, правовых оснований для изменения судебного постановления в части вида назначенного наказания не имеется.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по делу не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк