Постановление № 5-108/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-108/2026

Дело № 5-108/2026

УИД 59RS0005-01-2026-001675-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 апреля 2026 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного ИП ФИО5, холостого, на иждивении никого не имеет, хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 (далее, - ФИО1), управляя автомобилем RENAULT-MAGANE-CLASSIS государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулярному пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), эксперт ФИО6, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, после наезда, вызвал сотрудников ДПС, дождался СМП. По трудовому договору трудоустроен в ИП ФИО5, в качестве водителя. Извинений после совершения наезда не приносил, материальную помощь не оказывал, сейчас приносит извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проходил лечение в больнице, вскоре ему потребуется еще одна операция. Извинения ему не приносили, затраты по лечению нес самостоятельно, просил не лишать водителя специального права, поскольку это является его источником дохода.

Собственник транспортного средства Свидетель №1, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 (далее, - ФИО1), управляя автомобилем RENAULT-MAGANE-CLASSIS государственный регистрационный №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулярному пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получил травмы которые согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), эксперт ФИО6, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, который подписан последним без каких-либо замечаний (л.д. 37);

- сообщениями в дежурную часть по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

-сообщением, поступившим из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ., о том, Потерпевший №1 сбит ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов на переходе автомобилем по <адрес>, предварительный диагноз <данные изъяты> (л.д 18);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителя ФИО1, пешехода Потерпевший №1 Данная схема верно отражает дорожную обстановку и обстоятельства ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему (л.д 6-13);

-сведениями о водителях (л.д.14);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Алкотестера, результат отрицательный (л.д.15-16);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем RENAULT-MAGANE-CLASSIS государственный регистрационный №, принадлежащим Свидетель №1, двигался по <адрес>, со сторогны <адрес> на пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, который двигался в сторону дома по <адрес>, после столкновения остановился (л.д. 17);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он двигался в качестве пешехода в районе <адрес>, переходи л проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную, впереди шли пешеходы. Когда он проходил к проезжей части автомобили слева стояли в 2 ряда от него, первый ряд проехал, он прошел, видел слева движется автомобиль, он думал, что он остановится и видит его, он практически дошел до островка безопасности, <данные изъяты> (л.д.21);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (09.10) ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелись: <данные изъяты>. Данная травма в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)(л.д. 31-32), и иными материалами дела.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинских экспертизы», утверждённой Приказом Минздрава России от 25.09.2023г. № н с использованием аналитического метода исследования. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО1 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1 который, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, учитывает его имущественное и семейное положение (холостой, на иждивении никого не имеет), его состояние здоровья (хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена), наступившие последствия в виде вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 судья учитывает сведения о его личности - по месту работы охарактеризован как надежный, стрессоустойчивый, ответственный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался. При этом судья считает, что само по себе формальное признание ФИО1 обстоятельств, связанных с нарушением правил дорожного движения, и принесение извинений потерпевшему, не свидетельствуют, безусловно о раскаянии как смягчающем административную ответственность обстоятельстве согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, определение данного вида наказания нацелено на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Основания, при которых данный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств совершения правонарушения, с учетом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что его трудовая деятельность предполагает наличие права управления транспортными средствами, работа водителем является единственным источником его дохода, не свидетельствует о наличии оснований невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наличии препятствий для осуществления ФИО1 иной трудовой деятельности.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова