Приговор № 1-450/2024 1-50/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-450/2024

№

УИД №RS0№-15


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 января 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции) приказом Министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляет, в том числе и Конституция Российской Федерации, где в статьях 21 и 22 указано, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 11.2, 24 должностного регламента (должностной инструкции) сотрудника полиции, утвержденного начальником УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наделен обязанностью принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в должностные обязанности сотрудника полиции ФИО2 как должностного лица, состоящего на государственной службе, входят защита прав и свобод человека и гражданина, при этом ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО2 находился на дежурстве по маршруту патрулирования «Трактовая-Мебельная» в <адрес> Республики Алтай, тем самым исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №1 во время несения службы обнаружили Потерпевший №1, который шел в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части – проспекту Коммунистическому в <адрес> Республики Алтай, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В связи с чем, Потерпевший №1 был остановлен и приглашен в салон служебного автомобиля для административного разбирательства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часов 10 минут у сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, обладающего вышеуказанными служебными полномочиями и правами, являющегося представителем власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных возникшим между ним как должностным лицом и Потерпевший №1 словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и вреда его здоровью, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часа 10 минут сотрудник полиции ФИО2, находясь возле магазина «Данила Мастер», расположенного по адресу <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни, заведомо зная, что законных оснований для применения физической силы к Потерпевший №1 не имеется, последний не представляет для него опасности, и он как сотрудник полиции имеет право применить физическую силу только в случаях, прямо предусмотренных ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 2; ч.ч.1, 3 ст. 5; п.п.1, 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации; п.п. 11.2, 24 должностного регламента, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, руками схватив Потерпевший №1 за куртку, вытащил его из салона служебного автомобиля, после чего левой рукой удерживая последнего за куртку, со значительной силой правой рукой нанес не менее 4 ударов в область спины и головы Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, а затем со значительной силой ногой нанес не менее 3 ударов в область живота и ног Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, поверхностной раны лобной области с подкожной гематомой, кровоподтеков на лице, ушибов мягких тканей головы, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Вышеуказанными действиями ФИО2 существенно нарушил конституционные права и законные интересы Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, на защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, гарантированные ему ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации, подорвал авторитет органов внутренних дел, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.99-104, л.д.126-129), согласно которым в органах внутренних дел работает с марта 2019 года, в должности инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> с января 2024 года. Так, в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования, выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, проведение комплекса профилактических мероприятий, направленных на недопущение правонарушений и преступлений, составление административных материалов и иные. В своей служебной деятельности руководствуется нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими служебную деятельность Госавтоинспекции, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации, приказами и указаниями МВД по <адрес>, контрактом о службе в органах внутренних дел и должностным регламентом (должностной инструкцией).

С 21 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил совместно с Свидетель №1 к несению службы на патрульном транспортном средстве марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № бортовой №, по маршруту Трактовая-Мебельная <адрес>, согласно графику расстановки личного состава. Около 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, двигаясь по <адрес> от остановки «Мебельная» в сторону <адрес>, около <адрес> они заметили мужчину, находящегося в состоянии опьянения, поскольку последний шатался из стороны в сторону, передвигающегося посередине проезжей части. Сделав остановку, Свидетель №1 направился к указанному гражданину, предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Пройдя в салон служебного автомобиля, указанный гражданин сел на переднее сидение автомобиля, а Свидетель №1 на заднее. На его (ФИО4) предоставить документы, указанный мужчина, сделав это, практически сразу начал возмущаться, кричать, высказываться грубой нецензурной бранью, тогда он решил доставить данного мужчину в Отдел МВД России по <адрес>. Указанный гражданин продолжал вести себя неадекватно, кричать, бросив свои документы ему в лицо, размахивал руками. Он просил указанного гражданина успокоиться, однако, последний ударил его кулаком левой руки в область его (ФИО4) правой щеки, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, мешая управлять ему транспортным средством. После чего он (ФИО4) резко повернул к зданию магазина «Данила Мастер», заехав за которое, выйдя из служебного автомобиля, подошел к переднему пассажирскому сидению, открыл дверь, схватив обеими руками мужчину за куртку, вытащил его из салона автомобиля и кулаком правой руки начал наносить ему беспорядочные удары в область головы и спины. Он нанес ему не менее 4 ударов, 2 из которых кулаком, при этом, один из которых – в голову, 2 ладонью. После чего мужчина упал, а он (ФИО4) стал наносить удары (не менее трех ударов) правой ногой в область живота и ног. Его напарник Свидетель №1 стоял рядом, физическую силу к мужчине не применял. После чего они сели в автомобиль и уехали, мужчину оставили за магазином. Не помнит, говорил ли ему при этом что-либо его напарник, поскольку был на эмоциях. После того, как они обследовали район «Каяс», направились к аптеке, где купили нашатырный спирт, и поехали к месту, где оставили мужчину. Мужчина лежал, что-то «мычал», и им (ФИО4) было принято решение вызвать наряд ППС. Сотрудники ППС, приехав на место через 5 минут, осмотрели мужчину и, увидев у последнего телесные повреждения, вызвали скорую медицинскую помощь. В это же время они (ФИО4 и Свидетель №1) увидели, что по проезжей части проехал автомобиль, подходящий под описание автомобиля находящегося в угоне, они с указанного места уехали на своем служебном автомобиле. Из-за произошедшего административный материал на Потерпевший №1 составлен не был.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-117) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место – у здания магазина «Данила Мастер», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, вытащив из салона служебного автомобиля Потерпевший №1, нанес беспорядочные удары по телу последнего, показав, каким образом совершал удары.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152) ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РА.

Из должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РА ФИО2 (т.2 л.д.155-158), утвержденной начальником УГИБДД МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 11.1 указанного регламента обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся оперативной обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в соответствии с п.11.2 принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.24 регламента обязан оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83) ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заступили на 3 смену <адрес>.

Согласно приказу № акв от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.84-88) закреплено в том числе за ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 97-104, л.д.105-107) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов на автобусе доехал до <адрес>, где, пробыв в кафе, после 21 час. 30 мин. пошел пешком из <адрес> до <адрес>. Дойдя до района «Промышленный», зашел в бар, расположенный напротив магазина «Парнас», где выпил пива, какое именно количество спиртного выпил, не помнит, также не помнит, как уходил из бара и что произошло дальше. Помнит, что в конфликт ни с кем не вступал, никто его не избивал, сидел в баре один.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, не указание потерпевшим времени, даты произошедшего события, суд относит к давности описываемых событий, в ходе оглашения протоколов его допроса в судебном заседании, потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, извещенного о судебном заседании (т.1 л.д. 138-148, л.д.150-156) подтверждается, что с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО2 по маршруту Трактовая-Мебельная <адрес> на патрульном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, бортовым номером № который снабжен видеорегистратором. Они оба были в форменном обмундировании, ФИО2 был за рулем указанного автомобиля, а он находился на переднем пассажирском сидении. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они заметили в районе <адрес> мужчину, передвигавшегося посередине проезжей части в состоянии опьянения, поскольку последний шатался из стороны в сторону. После того, как ФИО2 остановил служебный автомобиль, он вышел и направился к указанному мужчине, от которого исходил резкий запах алкоголя, была нарушена координация движений. Он, представившись, предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, на что тот согласился, агрессии не проявлял. Пройдя в салон автомобиля, мужчина сел на переднее пассажирское сидение, а он (Свидетель №1) на заднее сидение. ФИО2, сидя за рулем автомобиля, достал планшет и приготовился оформлять протокол. Мужчина достал свои документы и резко направил их в лицо ФИО2, при этом начав выражаться нецензурной бранью в их адрес и в адрес правоохранительной системы. ФИО2 сказал мужчине, что такие действия по отношению к сотрудникам полиции недопустимы. После этого между мужчиной и ФИО4 возник словестный конфликт, в ходе которого мужчина выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников Госавтоинспекции. ФИО4 сказал правонарушителю: «Сейчас я тебя оформлю», резко повернул автомобиль и они направились в сторону отдела полиции. По пути следования мужчина продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками перед ФИО4, мешая управлять последнему транспортным средством. В этот момент ФИО4 резко повернул автомобиль к зданию магазина «Данила мастер», заехав за которое, вышел из служебного автомобиля, направился к передней пассажирской двери, открыв которую обеими руками схватил мужчину за куртку, вытащил из салона автомобиля, и начал кулаком правой руки наносить беспорядочные удары по телу, голове, туловищу мужчины. Сколько точно ударов нанес ФИО4, он не знает, несколько. В это время он вышел из автомобиля и увидел, что ФИО4 около трех или более раз нанес беспорядочные удары ногой по телу указанного мужчины, который в этот момент уже лежал на правом боку. Мужчина не кричал, никаких звуков не издавал, не двигался. После чего они сели в автомобиль и поехали в район «Мебельной», оставив при этом указанного мужчину на месте избиения. По пути следования он начал высказывать ФИО4 возмущение, на что последний ответил, что не мог сдержать свои эмоции. Он начал настаивать вернуться к месту, где они оставили мужчину и проверить его состояние, на что ФИО4 согласился. В аптеке они купили нашатырный спирт и вернулись к магазину «Данила мастер», где находился мужчина, которого ранее избил ФИО4, при этом он (Свидетель №1) находился от мужчины на расстоянии около 5 метров, увидел, что мужчина уже лежал на другом боку. ФИО4 со своего мобильного телефона вызвал наряд ППС, которые, приехав минут через 5, осмотрев мужчину, сказали, что у него имеются телесные повреждения и вызвали скорую медицинскую помощь. После чего, они с ФИО2 уехали с места происшествия, поскольку увидели, что по проезжей части проехал автомобиль, подходящий под описание автомобиля, находящегося в угоне. Позже он заставил заехать ФИО2 в приемный покой больницы и узнать состояние мужчины, что они и сделали, где им сообщили, что мужчина в нормальном состоянии. Он сфотографировал документы того мужчины, чтобы позже написать рапорт о произошедшем. Однако рапорт он писать не стал, так как ФИО2 попросил его этого не делать.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.174-181) и Свидетель №3 (т.1 л.д.182-187), извещенных о судебном заседании, являющихся сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, подтверждается, что соответственно друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.00 мин. они и ФИО10 (водитель) заступили на дежурство по маршруту автопатрулирования ПА «Центр ночь». ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что на земле в районе ТД «Галактика» лежит пьяный мужчина, куда они проехали для проверки поступившего сообщения. По приезду на место там находился экипаж сотрудников ГИБДД – <данные изъяты> в котором было двое сотрудников, пояснивших, что сообщение поступило от них. Возле мусорных баков, расположенных за магазином «Данила мастер», на земле на левом боку лежал ранее неизвестный им мужчина, при осмотре которого, у последнего были обнаружены гематома, ссадины и кровь на голове, на них данный мужчина не реагировал, сделали вывод, что он находится без сознания. Сфотографировав указанного мужчину, сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвали скорую медицинскую помощь. Личность мужчины позже была установлена, как Потерпевший №1, который пришел в сознание после приезда сотрудников скорой помощи, представился, однако, по обстоятельствам получения телесных травм не пояснял. Сотрудниками скорой помощи ФИО18 был госпитализирован, на место приехала следственно-оперативная группа, а они уехали по маршруту патрулирования. После того, как они вызвали скорую помощь, к ним подъезжали сотрудники ГИБДД, один из них пояснил, а именно ФИО2, что когда они заехали за магазин «Данила мастер», то обнаружили указанного гражданина.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, извещенного о судебном заседании, (т.1 л.д.188-191) подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 09 мин. на телефон дежурной части поступил звонок от ФИО2 – сотрудника ОР ДПС, которого он узнал по голосу, так как был лично с ним знаком. ФИО2 сообщил, что за магазином «Данила Мастер» лежит пьяный гражданин. Он принял указанное сообщение, а затем позвонил наряду ОР ППС и направил их проверить указанное сообщение. Через некоторое время от инспектора Свидетель №2 поступил звонок в дежурную часть о том, что гражданин, которого сотрудники ППС поехали проверить, лежит на земле с «пробитой» головой, на что он (Свидетель №4) сказал им вызвать скорую помощь. Далее после уточнения диагноза данного гражданина в республиканской больнице – наличие закрытой черепно-мозговой травмы, он направил на место обнаружения данного гражданина следственно-оперативную группу. Сотрудники Республиканской больницы сообщили данные личности указанного гражданина – Потерпевший №1, а также его диагноз.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-28), согласно которому у Потерпевший №1, имеется закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана лобной области с подкожной гематомой (без указания точной локализации), кровоподтеки на лице (без указания количества и точной локализации), ушибы мягких тканей головы (без указания количестве и точной локализации), которая могла возникнуть от воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов), не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-27), в ходе которого в помещении магазина «Данила мастер», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина. Указанный диск с видеозаписями впоследствии был осмотрен, о чем имеется протокол осмотра предметов (т.2 л.д.52-67), так, на видеофайле к зданию по адресу: <адрес> подъезжает служебный автомобиль с отличительными знаками ДПС ОРДПС ГАИ МВД, из которого в форменном обмундировании выходит ФИО2, открывает переднюю пассажирскую дверь, вытаскивая из автомобиля Потерпевший №1 и, держа его левой рукой, правой рукой наносит удары в верхнюю часть туловища последнего, после чего отпускает его и наносит три удара ногой. После чего служебный автомобиль разворачивается и уезжает в сторону <адрес>. Указанный оптический диск соответствующим постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-57), в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный между зданием по <адрес> -помещение магазина строительных материалов «Данила Мастер» и гаражами по <адрес>. В ходе указанного следственного действия на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета, два фрагмента асфальта с веществом бурого цвета изъяты, осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.76-89), и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.90-91).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-21) подтверждается, что кровь Потерпевший №1 относится к О (Н) а? группе. На представленных для исследования двух фрагментах асфальта, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека О (Н) а? группы. Происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-75) с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор», а также с автомобильного видеорегистратора «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.229-232) у свидетеля ФИО11 В ходе осмотра установлено, что в папке под названием «Дозор Свидетель №1» имеется видеофайл с видеозаписью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут (свидетелем указано, что время неточное) в служебном автомобиле находятся ФИО2 и Потерпевший №1, между которыми происходит диалог, в ходе которого Потерпевший №1 выражается грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2

Осмотрен второй видеофайл с папкой «патруль видео», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 47 мин. 47 сек. (в 00 час. 48 мин.) видеозаписи в автомобиль садится на переднее пассажирское сидение Потерпевший №1, между последним и ФИО2 происходит диалог, в ходе которого Потерпевший №1 начинает выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, а также иных сотрудников ГИБДД, на просьбы ФИО2 успокоиться не реагирует, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, а также подносить к лицу ФИО2 документы, а впоследствии и свою правую руку, на что ФИО2 просит не мешать ему вести автомобиль. Видеозапись в 00 час. 50 мин. прерывается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-67) осмотрен видеорегистратор «TopVisin», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра содержимого указанного видеорегистратора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.37 мин. в помещение бара заходит Потерпевший №1, далее зафиксировано как он сидит за столом, употребляя содержимое бутылок, стоящих на столе перед ним, а в 01 час. 11 мин. выходит из помещения бара.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76-89) осмотрено форменное обмундирование ФИО2 (брюки, куртка, футболка, фуражка, туфли), изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу выемки (т.1 л.д.222-226). На указанных предметах следов биологического происхождения, в том числе крови, не обнаружено.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из, в том числе, показаний свидетеля Свидетель №1, медицинских документов – заключения эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана лобной области с подкожной гематомой, кровоподтеки на лице, ушибы мягких тканей головы, которая не исключается могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета ДД.ММ.ГГГГ. О применении насилия к потерпевшему (нанесение ударов) не отрицал и сам подсудимый.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании занимает позицию адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА характеризуется с положительной стороны, ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимым была сообщена информация, неизвестная ранее сотрудникам правоохранительных органов; наличие на иждивении троих малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как усматривается из материалов дела, показаний свидетеля Свидетель №1, а также из установленных судом фактических обстоятельств, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО18 совершил действия, послужившие причиной произошедшего события, а именно: выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться и вести себя по правилам, установленным в обществе, не реагировал, угрожая, как работникам правоохранительных органов в целом, так и подсудимому ФИО2; добровольное возмещение частично морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений последнему; наличие благодарственного письма, а также нагрудного знака «отличник погранслужбы».

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовал защитник адвокат ФИО12 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, вместе с тем, учитывая его возраст, состояние здоровья, тот факт, что имеет возможность получать заработную плату, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату ФИО22 выплачено 12415 рублей 20 копеек (т.2 л.д.201-204), на основании постановления суда – 9688 рублей. Таким образом, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 22103 рубля 20 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.

Срок наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оптический диск с видеозаписями персонального видеорегистратора «Дозор» и автомобильного видеорегистратора «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- два фрагмента асфальта со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 22103 рубля (двадцать две тысячи сто три) рубля 20 (двадцать) копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова