Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1666/2020
10 июля 2020 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты. Требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУЗ ТО «Областная больниц №» в должности участкового педиатра, в феврале 2020 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с чем она была лишена стимулирующей части выплаты на сумму <данные изъяты> рублей. Указывает, что на основании служебных записок заведующей отделением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 08:10 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 08:07 часов. Ссылается на то, что по факту опозданий ею были написаны объяснительные, в которых истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ опоздание произошло ввиду необходимости оформления документации для госпитализации пациента, а ДД.ММ.ГГГГ опоздание произошло по уважительной причине, так как рейсовый автобус № из г. Тюмени задержался. Отмечает, что с графиком работы на февраль истец не была ознакомлена, с положением о трудовой дисциплине ознакомлена в феврале 2020 года, то есть после нарушения трудовой дисциплины. Обращает внимание на то, что в трудовом договоре истца указано, что время начала работы определяется правилами трудового распорядка, при этом правила трудового распорядка были изменены работодателем в июне 2019 года, в обязанности работодателя входило ознакомить истца с изменениями, но на момент совершения нарушения трудовой дисциплины истец не была ознакомлена с правилами трудового распорядка. Считает, что факт законности и правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не доказан, так как первого опоздания не было, а во втором случае причины были уважительными. Утверждает, что вследствие применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания истец была лишена значительной для нее суммы стимулирующих выплат, что в последующем повлечет снижение выплат отпускных и оплаты листа нетрудоспособности. Таким образом, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца ответчиком приказом в виде замечания, взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет незаконного лишения стимулирующих выплат.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д. 23-26). Суду пояснила, что считает примененное к истцу дисциплинарное взыскание правомерным, соответствующим тяжести совершенного проступка, так как в дни нарушения истцом трудовой дисциплины на прием были записаны дети, которые ждали, когда участковый педиатр начнет прием, кроме того, указывала на то, что у истца имеются еще другие дисциплинарные взыскания.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО «Областная больница №», где работает в должности участкового врача-педиатра, что подтверждается записью № в трудовой книжке № №, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором дата начала работы указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 31-43, 112-120).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, в связи со вступлением в силу положения об оплате и стимулировании труда, правил внутреннего трудового распорядка. Пунктом 15 данного соглашения предусмотрено, что работодатель вправе не начислять стимулирующие выплаты в отчетном месяце в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания (л.д. 30, 31-43).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 13 раздела IV «Оплата труда» вышеуказанного трудового договора об оплате и стимулировании труда работников (л.д. 44-49).

Из материалов дела видно, что ГБУЗ ТО «Областная больница №» утвержден график работы на январь 2020 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ рабочее время начинается с 08:00 часов и заканчивается в 15:42 часов, ДД.ММ.ГГГГ рабочее время начинается с 08:00 часов и заканчивается в 15:42 часов, с которым ФИО1 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Так, суд признает несостоятельным довод истца о том, что она не была ознакомлена с графиком работы филиала ГБУЗ ТО «Областная больница №» Боровская участковая больница.

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей педиатрическим отделением ФИО4 доведено до сведения, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение трудовой дисциплины врачом-педиатром участковым ФИО1 в виде опоздания на работу. Врач-педиатр ФИО1 вошла в поликлинику в 08:10, прием начала вести в 08:15. Рабочий день врача-педиатра ФИО1 начинается в 08:00 (в 08:00 записан пациент ФИО6) (л.д. 54).

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведующей педиатрическим отделением ФИО4 и старшей медицинской сестрой ФИО7 доведено до сведения, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение трудовой дисциплины врачом-педиатром участковым ФИО1 в виде опоздания на работу. Врач-педиатр ФИО1 вошла в поликлинику в 08:07, прием начала вести в 08:13. Рабочий день врача-педиатра ФИО1 начинается в 08:00 (в 08:00 записан пациент ФИО8) (л.д. 55).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» составлен акт об отсутствии работника врача-педиатра участкового ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:10 без уважительных причин (л.д. 8).

Также из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» составлен акт об отсутствии работника врача-педиатра участкового ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:07 без уважительных причин (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» вручены ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о необходимости дать письменные объяснения в срок по ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:10 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:07 часов (л.д. 56, 58).

Согласно объяснительным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в 08.00 часов, но, не раздеваясь, занялась документами для оформления госпитализации пациента, после чего в 08.10 зашла в свой кабинет и начала прием; ДД.ММ.ГГГГ отсутствие на рабочем месте с 08.00 до 08.07 было связано с задержкой рейсового автобуса (л.д. 57, 59).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» вынесен приказ № к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к врачу-педиатру участковому ГБУЗ ТО «Областная больница №» Боровская участковая больница ФИО1 за нарушение пунктов 3.9 и 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ ТО «Областная больница №» (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) (л.д. 50).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница №» по оценке эффективности и результативности деятельности работников учреждения за февраль 2020 года, в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа ГБУЗ ТО «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ГБУЗ ТО «Областная больница №» комиссией принято решение утвердить за февраль 2020 года надбавку за результаты работы за фактически отработанное время врачу-педиатру участковому ФИО1 в размере 0 % (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии документов (л.д. 69).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» в адрес истца направлено сообщение о направлении копии документов, указанных в заявлениях. Дополнительно сообщено, что в протоколе заседания комиссии по оценке эффективности и результативности деятельности работников за март 2020 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение, что критерии эффективности и результативности деятельности за март 2020 года выполнены на 100 %, стимулирующие выплаты за март 2020 года начислены в полном объеме, что также подтверждается протоколом заседания комиссии по оценке эффективности и результативности деятельности работников за март 2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 76-78).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» вынесен приказ № к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 94, 95).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Так, факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 08.10 и ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 08.07 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, соответствующими признакам относимости, достаточности и достоверности, а именно: служебной запиской заведующего филиалом ГБУЗ ТО «Областная больница №» Боровская участковая больница ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками заведующей педиатрическим отделением филиала ГБУЗ ТО «Областная больница №» Боровская участковая больница ФИО4 oт ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями работника ФИО1

При этом, факт отсутствия истца на рабочем месте в установленное рабочим графиком время не оспаривался ФИО1 в судебном заседании, в то же время ею указывалось на наличие для этого уважительных причин, что, однако, никакими доказательствами не подтверждено.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с графиком работы, является необоснованным, данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю, время начала и окончания работы и перерывов для питания и отдыха устанавливается графиком работы, графиком сменности, ежемесячно утверждаемым руководителем Учреждения (п. 19, 20 раздела 5 «Рабочее время и время отдыха»).

Согласно утвержденному графику работы на январь 2020 года ФИО1 установлен график работы на январь 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 15:42, обеденный перерыв с 12:00 по 12:30; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 15:42, обеденный перерыве 12:00 по 12:30.

С вышеуказанным графиком работы ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись, которую она в судебном заседании не оспаривала (л.д. 60).

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что ответчиком, при применении к истцу дисциплинарного взыскания, были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, затребовано от работника письменное объяснение, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, с чем суд соглашается, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» ФИО1 была своевременно ознакомлена - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью (л.д. 50).

Из положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 15 раздела IV «Оплата труда» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работодатель вправе не начислять стимулирующие выплаты в отчетном месяце в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с локальными нормативными актами ГБУЗ ТО «Областная больница №», в том числе и с Положением об оплате и стимулировании труда работников, о чем имеется ее подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из письменных пояснений ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление, в соответствии с п. 2.1. Положения «Об оплате и стимулировании труда работников ГБУЗ ТО «Областная больница №» в учреждении применяется повременно-премиальная система оплаты труда, ведется учет отработанного времени. Заработная плата работников учреждения включает в себя: должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера (надбавки и премии) являются переменной частью заработной платы, размер которых зависит от финансовой возможности учреждения, от объема, сложности, качества, эффективности, результативности труда работника.

Стимулирующие выплаты работникам учреждения ГБУЗ ТО «Областная больница №» выплачиваются по итогам работы за соответствующий месяц отчетного финансового года с учетом выполнения критериев эффективности и результативности деятельности работников учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Оценку критериев осуществляет комиссия ГБУЗ ТО «Областная больница №» по оценке эффективности и результативности деятельности работников учреждения.

Стимулирующие выплаты работникам учреждения выплачиваются на основании приказов ГБУЗ ТО «Областная больница №» за отчетный период и начисляются по результатам работы за фактически отработанное время.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка работодателя, исходя из того, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания было произведено ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также учитывая, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, суд считает исковые требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании стимулирующей выплаты не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская