Решение № 2А-731/2017 2А-731/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-731/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава–исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, представителя административного соответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО4 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания материального ущерба с ФИО5 в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в МОСП по <адрес> и <адрес> о предоставлении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему обязанностей, установленных ст. 12 названного закона. Судебный акт не исполнен в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Отсутствуют доказательства о принятии судебным приставом – исполнителем достаточных мер для извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Установленный должнику в постановлении судебного пристава-исполнителя пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец в ДД.ММ.ГГГГ. Однако должнику не был установлен новый срок для исполнения, не были приняты меры по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. В течение ДД.ММ.ГГГГ никаких мер судебным приставом – исполнителем по отысканию имущества не принималось. Судебным приставом исполнителем не приняты все допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по реальному исполнению судебного решения. Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий административного истца, связанных с переживаниями по невозможности получения взысканных судом денежных средств.

С учетом уточненных требований просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа серии ВС № в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, с даты его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы со дня решения суда в регистрирующие и налоговые органы в отношении должника ФИО5, а именно: - в Амурский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (для получения сведений о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах на недвижимое имущество); в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (для получения сведений о зарегистрированных правах, в том числе о прекращенных правах (о переходе права собственности) на недвижимое имущество, а также о содержании данных правоустанавливающих документов); в администрацию муниципального образования <адрес> (для получения сведений о предоставлении на праве собственности или ином праве земельных участков на территории <адрес>); в отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> (для получения сведений о регистрации рождений, усыновления детей, установлении отцовства, зарегистрированных (расторгнутых браках)); в МО МВД России «Белогорский» (для установления личности должника, была ли смена фамилии, судимость, по какому адресу проживает, имеет ли транспортные средства и прицепы к ним, водительское удостоверение, гражданское оружие); в Пенсионный фонд РФ – отделение по <адрес> (для установления места работы должника либо того, что он не работает); в управление по вопросам миграции МВД по <адрес> (на установление загранпаспорта и выездов должника за границу в течении последних 5 лет, а также для установления запрета на выезд за границу); в центр занятости населения <адрес>; в государственный судовой реестр (для получения сведений о праве собственности на водный транспорт); в Федеральную налоговую службу (для получения сведений о счетах (вкладах) должника в соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ); в кредитные учреждения и банки <адрес> (для получения сведений о движении денежных средств по счетам должника); запрос по последнему месту работы должника (из материалов исполнительного производства должник работал на мебельной фирме); региональным операторам сотовой связи (для получения сведений о наличии у должника договора на оказания услуг сотовой связи, номерах мобильных телефонов, о денежных средствам, затраченных должником на пользование данной услугой, также дополнительных предоставленных услугах (международный роуминг), включая информацию о фактическом местонахождении лица, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № – ИП и исполнить исполнительный лист. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в административном иске поддерживает. Дополнительно суду пояснил, что также нарушено право взыскателя, участвовать в совершении исполнительных действий, поскольку судебным приставом-исполнителем не было направлено взыскателю извещение о проведении исполнительных действий, в результате чего она лишена права на участие в совершении исполнительных действий. С актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) не согласен в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения судебным приставом – исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по взысканию имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действительно постановление и исполнительный лист своевременно не направлен взыскателю, в связи с отсутствием денежных средств. Права взыскателя в данном случае не нарушены и не повлекли негативных и необратимых последствий для взыскателя, так как взыскатель воспользовался своим правом на обжалование постановления. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлены доказательства о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы взыскателя. Просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец ФИО4, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателя ФИО4, предмет исполнения материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы в Пенсионный Фонд России, ГИБДД, налоговый орган, операторам связи, в кредитные организации: ОАО «Сбербанк России», «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ЗАО «ВТБ24» ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО АКБ «»Росбанк», ОАО национальный банк «Транс», ООО ИКБ «Совкомбанк» АКБ «Абсолют – Банк» ОАО, ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-банк»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника, по результатам розыскных мероприятий установлено фактическое место проживания должника, отобрано объяснение у должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства ФИО5, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущества должника на сумму <данные изъяты>., денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на отыскание имущества должника.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда, в связи с чем, какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что об отсутствии нарушения прав и свобод взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 Закона 3 229-ФЗ совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление имущества должника.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом суд исходит из того, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, самостоятельно определяя их вид в зависимости от конкретной обстановки по каждому исполнительному производству (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, следует указать, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

На основании вышеизложенных норм права, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий составлен акт о наложении ареста на имущество должника на сумму 13500 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и наличии на них денежных средств, на которые были получены ответы об их отсутствии, принимались меры для установления движимого и недвижимого имущества у должника, и было установлено отсутствие имущества, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем не было допущено бездействие, принимались меры к исполнению исполнительного листва, но оно оказалось невозможным ввиду объективных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что нарушено право взыскателя, участвовать в совершении исполнительных действий, поскольку судебным приставом-исполнителем не было направлено взыскателю извещение о проведении исполнительных действий, в результате чего она лишена права на участие в совершении исполнительных действий является несостоятельным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, к каковым относится и взыскатель, среди прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения после дня их совершения или применения.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в определенных ситуациях предоставляется право совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом взыскателя. В таких случаях соблюдение прав последнего обеспечивается последующим уведомлением указанного лица о совершении исполнительных действий.

По настоящему делу, поскольку должник добровольно требование исполнительного документа не исполнил, исходя из смысла положений ч. 1 и 3 ст. 68, ч. 1, 3 - 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, совершив выход по адресу: <адрес>, преследовал цель принятия обеспечительных мер, необходимых для принудительного исполнения судебного постановления. В частности, цель обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу, а при его обнаружении принять соответствующие меры, в том числе наложить арест на такое имущество должника.

Следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель был вправе совершить оспариваемое исполнительное действие без предварительного уведомления об этом взыскателя, и совершение такого исполнительного действия, как выход по месту жительства должника, без предварительного извещения взыскателя права последнего, предусмотренные в ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, не нарушает.

Довод представителя административного истца о несоответствии указанной в акте цены имущества ее рыночной стоимости не состоятельны, поскольку акт о наложении ареста не является документом, устанавливающим оценку арестованного имущества; привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, а потому данная цена имущества указана судебным приставом как предварительная. Несогласие взыскателя с предварительной оценкой стоимости имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о незаконности действий.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Следовательно, исполняя поручение о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель не должна была производить оценку имущества и определять его рыночную стоимость.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) соответствует положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой, составлен в присутствии понятых, должника.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава по длительному не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, а также исполнительный лист взыскателю не направлены, получены лишь представителем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 признаков бездействия, по не своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО4 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.