Приговор № 1-705/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-705/2019

Дело № 1-705 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 08 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харланова В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 09 сентября 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 18 минут 06 апреля 2019 года до 10:00 часов 10 апреля 2019 года ФИО1 с целью тайного хищения имущества Публичного Акционерного Общества «Вымпел-Коммуникации» с незаконным проникновением в помещение базовой станции № 74643, расположенной в районе ул. Нефтянников поселка Ленинска г. Миасса Челябинской области, предназначенной для размещения материальных ценностей в производственных целях, через незапертую дверь в заборе проник на территорию, на которой располагался металлический контейнер базовой станции, подошел к металлической двери контейнера, где приисканным заранее разводным гаечным ключом сломал личинку замка двери, после чего незаконно проник в помещение базовой станции, откуда тайно похитил: восемь аккумуляторных батарей марки «Нарада», семь из которых стоимостью 6924,55 рублей за каждый, один - стоимостью 6924,52 рубля; обогреватель «Нодо» стоимостью 3128 рублей; не представляющие материальной ценности стремянку и комплект туристической мебели, состоящий из складного стола и двух стульев. Погрузив похищенное в автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный номер <***> ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 58524 рубля 37 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 08 часов 47 минут 12 апреля 2019 года по 17 часов 03 минуты 13 апреля 2019 года с целью тайного хищения имущества Публичного Акционерного Общества «Мобильные Теле Системы» с незаконным проникновением в помещение базовой станции № 74064, расположенной в поселке Горный г. Миасса Челябинской области, предназначенной для размещения материальных ценностей в производственных целях, заранее изготовленным дубликатом ключа открыл дверь в заборе, проник на территорию, на которой располагался металлический контейнер базовой станции, подошел к металлической двери контейнера, где один замок двери контейнера открыл заранее изготовленным им дубликатом ключа, а второй замок выпилил угловой шлифмашинкой, после чего незаконно проник в помещение базовой станции, откуда тайно похитил 48 аккумуляторных батарей марки «Сонненшайн», стоимостью 258,75 рублей каждый, погрузив их для удобства транспортировки в автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный номер <***> ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 12 420 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представители потерпевших. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 в каждом из двух случаев подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает, учитывая способ совершения хищения, количество преступных посягательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого по каждому из престплений обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д. 37, 40 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; намерение возместить ущерб потерпевшим; беременность сожительницы подсудимого и наличие ее малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занят подсудимый.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят трудом, не состоит на учете у нарколога, ранее не судим, проживает в фактически брачных отношениях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО6, ФИО7 о взыскании в пользу ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» с подсудимого ФИО1 возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 58524,37 рублей и 12420 рублей, соответственно, суд считает обоснованными, учитывая, что причинение ущерба в указанном размере является обстоятельствами обвинения, с которым согласился подсудимый. Принимая во внимание позицию истцов, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 указанные суммы. Для обеспечения исполнения решения по иску суд сохраняет наложенный арест на имущество подсудимого (т.2 л.д. 139).

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 194887,68 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств причинения указанного ущерба истцу ответчиком суду представлено не было, предъявленное обвинение обстоятельств причинения указанного ущерба не содержит, текст искового заявления также не содержит указания обстоятельств причинения ущерба и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Признание ответчиком иска на такой вывод суда не влияет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпел Коммуникации» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба двенадцать тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 194887,68 рублей отказать.

Наложенный арест на автомобиль «БМВ» 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (т.2 л.д. 139) сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части разрешения гражданских исков.

Вещественные доказательства: диск, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54, т.2 л.д. 12) - оставить там же; части навесного и врезного замков, металлическую пластину, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по городу Миассу (т. 1 л.д. 72, 150) - уничтожить, металлические болты, возвращенные представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 76) -оставить в ПАО «ВымпелКом»; стол складной, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 1 л.д. 163) - вернуть представителю ПАО «ВымпелКом», при невозможности исполнения приговора в указанной части, стол уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья ...