Приговор № 1-86/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №1-86/2020

УИД №26RS0007-01-2020-000503-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидев на участке местности, расположенном в <адрес>, сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, подобрал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, тем самым, незаконно, умышлено приобрел наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и стал хранить его при себе.

После этого, в этот же день, ФИО1 перенес сверток с порошкообразным веществом содержащим наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в помещение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где поместил его в портфель, который положил в шкаф установленный в коридоре указанного домовладения и стал незаконно хранить его, без цели сбыта, для личных целей, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, указанное порошкообразное вещество бежевого цвета содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел прогуляться в сторону <адрес> На обочине дороги валялся пакет, он поднял его, и понял, что нашел наркотическое средство «соль», насыпал его в сигарету и покурил, а остальное принес домой и положил в портфель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с понятыми, предъявили для ознакомления постановление суда, для проведения обыска в доме. Перед проведением обыска, разъяснили права, а также, в присутствии понятых, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он сказал, что таких у него нет. В ходе обыска, сотрудники полиции нашли портфель, внутри которого были документы, и там, обнаружили сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета. В свертке находилось наркотическое средство «соль», которое, он нашел на обочине дороги возле <данные изъяты> После обнаружения наркотического средства «соль», оно было изъято и упаковано в полимерный пакет прозрачного цвета. В одной из жилых комнат, сотрудники полиции обнаружили гайку, с отверстиями, которую также изъяли. Данная гайка лежала у него в инструментах на протяжении длительного времени, он не помнит, как она оказалась в доме. Уже, после обыска от своей супруги ФИО2 №3 он узнал, что супруга также попробовала найденное им наркотическое средство «соль», но при этом ему ничего об этом не говорила. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного группы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он, совместно с оперуполномоченными отдела ФИО8, и ФИО9, прибыли по адресу <адрес>, где проживал ФИО1 На основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище и поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, в присутствии понятых, а так же участвующих лиц: ФИО1 его жены и дочери был произведен обыск в жилище ФИО1 В ходе обыска, в коридоре, в шкафу, оперуполномоченный ФИО8 обнаружил портфель черного цвета, в котором хранились документы. Данный портфель ФИО8 был перевернут и его содержимое высыпано на пол в кухне, откуда выпал маленький полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос оперуполномоченного ФИО9 ФИО1: «Что находится данном свертке?», ФИО1 пояснил, что не знает. В одной из жилых комнат, на подоконнике, ФИО8 был обнаружен металлический предмет округлой формы похожий на гайку, со следами горения и пепла по бокам. Указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и предмет округлой формы похожий на гайку были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которую подписали он и остальные участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО7, и ФИО8 прибыли для производства обыска по адресу: <адрес>. Он предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснил ФИО1, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых и участвующих лиц, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что такого у него не имеется. В ходе обыска, в коридоре, в шкафу, был обнаружил портфель черного цвета, в котором хранились документы. Данный портфель был перевернут и его содержимое высыпано на пол в кухне, откуда выпал маленький полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос ФИО1: «Что находится данном свертке,?», ФИО1 пояснил, что не знает. В одной из жилых комнат, на подоконнике, ФИО8 был обнаружен металлический предмет округлой формы похожий на гайку, со следами горения и пепла по бокам. Указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и предмет округлой формы похожий на гайку были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которую подписали он и остальные участвующие лица. Им был составлен и оглашен протокол обыска, после чего все участвующие лица подписали его. Во время обыска семья М-вых претензии не имела. Когда проводилась проверка показаний на месте, с участием ФИО1, тот рассказал, где нашел сверток с наркотикосодержащим веществом, а затем место, где его спрятал;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО7, ФИО9, выехали для производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска, всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. ФИО9 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых и участвующих лиц, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска, в коридоре, в шкафу, он обнаружил портфель черного цвета, в котором хранились документы, перевернул его, и содержимое портфеля высыпалось на пол в кухне, из портфеля выпал маленький полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО9 спросил ФИО1, что находится данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что не знает. В одной из жилых комнат, на подоконнике, им был обнаружен металлический предмет округлой формы похожий на гайку, со следами горения и пепла по бокам. Указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и предмет округлой формы похожий на гайку были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которую подписали он и остальные участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, к нему пришел сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятого, при проведении обыска в домовладении расположенного по адресу: <адрес>. По приезду к указанному домовладению, он увидел еще двух других сотрудников полиции и гражданина незнакомого ему ранее, который представился ФИО1 Сотрудником полиции был приглашен второй понятой ФИО2 №2 Перед началом следственного действия ему и другим участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснили цель своего визита, предъявили для ознакомления постановление суда для проведения обыска в доме. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе обыска, в коридоре, в шкафу, сотрудники полиции нашли портфель, в котором хранились документы, данный портфель, перевернули и высыпали из него все содержимое на пол в кухне. Из портфеля выпал маленький сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции, спросил у ФИО1, что находится данном свертке и кому он принадлежит, и тот ответил, что не знает. В одной из жилых комнат, на подоконнике сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет округлой формы похожий на гайку, со следами горения и пепла по бокам. Указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и предмет округлой формы похожий на гайку были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которую подписали он и остальные участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними были двое ранее не знакомых ей мужчин, разъяснили им цель своего визита, предъявили ее супругу для ознакомления постановление суда, на проведения обыска в их доме, перед проведением обыска, разъяснили супругу права, предложили добровольно выдать находящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, супруг пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска, в коридоре, сотрудники полиции, в шкафу нашли портфель, в котором хранились документы, а также обнаружили сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета. Данный сверток сотрудники полиции обнаружили, когда перевернули портфель и высыпали из него все содержимое на пол в кухне. После обыска, с ее согласия ей проведено медицинское освидетельствование в «Андроповской РБ», на предмет употребления наркотических средств, по результатам которого установлено что таковые она употребляла. За несколько дней до обыска, во время уборки в доме, в шкафу, в портфеле где у них хранятся документы, она нашла данный сверток с порошкообразным веществом, при этом не знала, что это, развернула сверток, обмакнула палец в порошок и облизала его. О том, что она нашла в портфеле указанный выше сверток и попробовала его содержимое, она супругу не говорила, и уже после медицинского освидетельствования сообщила супругу о произошедшем. Где ее супруг взял данный пакетик с наркотическим веществом ей не известно (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, к нему пришел сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятого, при проведении обыска в домовладении расположенного по адресу: <адрес>. Он совместно с сотрудником полиции, поехали к указанному домовладению, где он увидел двух других сотрудников полиции и гражданина, который представился ФИО1, затем сотрудником полиции был приглашен второй понятой, ФИО2 №1 Перед началом следственного действия сотрудником полиции ему и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснили цель своего визита, предъявили для ознакомления постановление суда для проведения обыска в его доме, после чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска, в коридоре, в шкафу, сотрудники полиции нашли портфель, в котором хранились документы. Данный портфель сотрудники полиции, перевернули и высыпали из него все содержимое на пол в кухне, откуда выпал маленький полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудником полиции, ФИО1, задан вопрос, что находится данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1, пояснил, что он не знает. В одной из жилых комнат, на подоконнике, был обнаружен металлический предмет округлой формы похожий на гайку, со следами горения и пепла по бокам. Указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и предмет округлой формы похожий на гайку были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которую подписали он и остальные участвующие лица (л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО12, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними были двое ранее не знакомых ей мужчин, разъяснили им цель своего визита, предъявили отцу для ознакомления постановление суда, на проведение обыска в их доме по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска, разъяснили отцу его права, предложили добровольно выдать находящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, отец пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска, в коридоре, сотрудники полиции, в шкафу нашли портфель, в котором хранились документы, а также обнаружили сверток с каким-то порошкообразным веществом, светлого цвета, которое она ранее не видела. Данный сверток сотрудники полиции обнаружили, когда перевернули портфель и высыпали из него все содержимое на пол в кухне. В одной из жилых комнат, на подоконнике, сотрудником полиции обнаружен металлический предмет округлой формы похожий на гайку, со следами горения и пепла по бокам. Указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и предмет округлой формы похожий на гайку были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которую подписали она и остальные участвующие лица. Где ее отец взял данный пакетик, как ей уже потом стало известно с наркотическим веществом, она не знает (л.д. 126-128);

- постановлением Андроповского районного суда о разрешении производства обыска в жилище (л.д. 17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся порошкообразным веществом бежевого цвета, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон и ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой на момент исследования <данные изъяты>, предмет выполненный на основе гайки (л.д. 19-20);

- актами медицинского освидетельствования ФИО1, ФИО12, ФИО2 №3 (л.д. 23-25);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой: порошкообразное вещество бежевого цвета массой на момент исследования 1,7350 г содержит производное наркотического средства N- метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством. На устройстве, изготовленном из гайки, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 29-32);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, сообщил о совершенном им преступлении – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере (л.д. 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух приглашенных понятых, показал место и способ совершения преступления (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого установлено место где ФИО1 нашел полимерный сверток с наркотическим веществом (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место хранения ФИО1 наркотического средства (л.д. 75-79);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой: <данные изъяты> (л.д. 85-87);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой: представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проводимого в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество - ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

На поверхностях представленного предмета (выполненного на основе гайки), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проводимого в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся порошкообразным веществом бежевого цвета, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон и ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой на момент исследования 1,7250 грамм и предмет выполненный на основе гайки (л.д. 98-99);

Вещественными доказательствами: - полимерным пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является порошкообразным веществом бежевого цвета, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон и ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой на момент исследования <данные изъяты>; - предметом выполненным на основе гайки (л.д. 101-104);

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО12, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО1, признавшим свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-психиатра-нарколога с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в предоставлении подсудимым органам предварительного следствия в ходе проверки его показаний на месте, информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание такого как «активное способствование раскрытию и расследование преступления» суд, учитывает, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложив обстоятельства преступления, подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а потому, данные действия свидетельствует о наличии у ФИО1, указанного выше смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой <данные изъяты>, предмет выполненный на основе гайки (квитанция №) - сданные на ответственное хранение ответственному лицу ОМВД России по Андроповскому району, уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: Л.Н. Танчук