Решение № 2-316/2025 2-316/2025(2-5174/2024;)~М-4930/2024 2-5174/2024 М-4930/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-316/2025

№ 2-316/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011347-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительных листов, обязании принять к исполнению исполнительные листы, списании и перечислении денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительных листов, обязании принять к исполнению исполнительные листы, списании и перечислении денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворен иск ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ООО «ЭЛШВА», с ООО «ЭЛШВА» в пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 13 151 750,00 рублей (в пользу ФИО3 8 785 369,00 рублей, в пользу ФИО4 4 366 381,00 рублей), в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данные судебные акты оставлены без изменения.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> и ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата обезличена> произведена замена истцов (взыскателей) ФИО3, ФИО4 на правопреемника - ФИО1.

ФИО1 обратилась в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возвращении исполнительных листов и об ознакомлении с материалами исполнительных производств от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, <номер обезличен> по делу <номер обезличен>, возбужденных на основании исполнительных листов <номер обезличен>, <номер обезличен>.

В ответ на заявление <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 представила заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов от <дата обезличена><номер обезличен> и <номер обезличен>, в связи с утерей оригиналов.

Истец указала, что она обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата обезличена> истцу выданы дубликаты исполнительных листов по делу <номер обезличен> Этим же определением отменено взыскание по исполнительным листам серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о списании со всех счетов должника ООО «ЭЛШВА», открытых в банке, денежных средств в размере 13 151 750,00 рублей на основании предъявленных дубликатов исполнительных листов ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако, ПАО «Промсвязьбанк» отказано ФИО1 в принятии к исполнению исполнительных листов ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с истечением срока для их предъявления.

<дата обезличена> истец повторно обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о списании со всех счетов должника денежных средств на основании дубликатов исполнительных листов, приложив к заявлению судебные акты подтверждающие, что срок предъявления исполнительных листов не истек, листы находились на исполнении в Солнечногорском ФССП в срок до декабря 2023 года.

Истец считает, что на момент предъявления исполнительных листов к исполнению в банк указанный срок не истек, в связи с чем отказ ответчика в принятии исполнительных документов по данному основанию является незаконным.

Истец просит признать незаконным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в принятии к исполнению исполнительных листов ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>;

обязать ПАО «Промсвязьбанк» принять к исполнению исполнительные листы ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>;

списать со всех счетов должника ООО «ЭЛШВА», открытых в ПАО «Промсвязьбанк», 13 151 750,00 рублей в пользу правопреемника ФИО1;

перечислить денежные средства на счет взыскателя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также уточнила, что просит суд признать незаконным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в принятии к исполнению исполнительных листов ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с пропуском срока предъявления их к исполнению

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, представитель ООО «ЭЛШВА» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛШВА» о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества в размере 21 057 750,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата обезличена> исковое заявление удовлетворено частично.

Данным решением с ООО «ЭЛШВА» в пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 13 151 750,00 рублей (в пользу ФИО3 8 785 369,00 рублей, в пользу ФИО4 4 366 381,00 рублей), в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от <дата обезличена> решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> оставлены без изменения.

Как следует из представленного суду ГУ ФССП России по Московской области сводного списка запросов/ответов из программного комплекса АИС ФССП России, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Арбитражным судом Московской области по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ООО «ЭЛШВА».

На основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Арбитражным судом Московской области по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ООО «ЭЛШВА».

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата обезличена> в деле № <номер обезличен> произведена замена истцов (взыскателей) ФИО3, ФИО4 на правопреемника - ФИО1.

Истец в исковом заявлении указала, что в ответ на ее заявление, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 представила заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов от 17.03.2021 <номер обезличен> и <номер обезличен>, в связи с утерей оригиналов, в связи с чем она обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № <номер обезличен>.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от <дата обезличена> ФИО1 выданы дубликаты исполнительных листов по делу <номер обезличен> на взыскание с ООО «ЭЛШВА» в пользу ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме 13 151 750,00 рублей: ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>.

В резолютивной части определения также указано, что взыскание по исполнительным листам серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> не производить.

28.02.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительным листам ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>.

ПАО «Промсвязьбанк» отказало в принятии дубликатов исполнительных листов к исполнению банком, указав в ответе от 15.03.2024, что срок предъявления исполнительных листов истек.

18.04.2024 истец повторно обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительным листам ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>.

Однако, ПАО «Промсвязьбанк» отказало в принятии дубликатов исполнительных листов к исполнению банком, указав в ответе от 22.04.2024, что срок предъявления исполнительных листов истек, а в определении о выдаче дубликата исполнительных листов не содержится период нахождения исполнительных листов на исполнении в ССП, а также даты, когда истцу стало известно об утере документов.

05.08.2024 ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес истца ответ, в котором также указал на пропуск срока предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статей 7, 8 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Следовательно, ФЗ «Об исполнительном производстве» на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Из представленных суду ответов ПАО «Промсвязьбанк» следует, что 28.02.2024 взыскатель предъявил в банк дубликаты исполнительных листов, оформленных на бланке строгой отчетности, скрепленных гербовой печатью суда и подписанных судьей, с соблюдением требований статьи 8 Закона об исполнительном производстве к заявлению и приложенным к нему документам.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019, по которому выданы исполнительные листы, вступило в законную силу 03.12.2019, следовательно, предельный срок их предъявления в орган принудительного исполнения судебного акта истек 05.12.2022 (следующий за выходным рабочий день).

Как указано выше, исполнительные производства в отношении ООО «ЭЛШВА» на основании исполнительных листов ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>, выданных Арбитражным судом Московской области, возбуждены судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен><дата обезличена>.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП в отношении ООО «ЭЛШВА», не окончены, находятся в стадии исполнения.

Таким образом, срок предъявления исполнительных листов прерван их предъявлением к исполнению в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Кроме того, при вынесении определений о правопреемстве и выдаче дубликатов исполнительных листов, Арбитражный суд Московской области не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении данных заявлений по причине пропуска срока предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению.

Следовательно, дубликаты исполнительных листов были предъявлены истцом в ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, в связи с чем оснований для отказа принять исполнительные документы по причине пропуска срока предъявления их к исполнению у банка не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа ПАО «Промсвязьбанк» в принятии к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>, по причине пропуска срока предъявления их к исполнению.

Вместе с тем, как следует из сводного списка запросов/ответов из программного комплекса АИС ФССП России, представленного суду <дата обезличена> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, а также из базы данных исполнительных производств от <дата обезличена>, исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, возбужденные в отношении должника ООО «ЭЛШВА», до настоящего времени не окончены Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

Из сводного списка и ответа ГУ ФССП по Московской области от <дата обезличена> следует, что исполнительные документы находятся на принудительном исполнении в Солнечногорском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, сумма долга по исполнительным производствам не уменьшилась, в отношении должника применена мера штрафного характера, а именно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы должны быть отозваны взыскателями и предъявлены в банки, где у должника имеются счета.

В силу ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель предоставляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

С учетом приведенных норм, исполнительный документ и дубликат не могут находиться на принудительном исполнении в банке и в службе судебных приставов.

С учетом того, что исполнительный документ и дубликат не могут находиться одновременно на принудительном исполнении в банке и в службе судебных приставов, а также в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения для целей исполнения судебного акта, исполнительные производства в отношении должника ООО «ЭЛШВА» не прекращены и не окончены, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «Промсвязьбанк» принять к исполнению исполнительные листы ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>; списании со всех счетов должника ООО «ЭЛШВА», открытых в ПАО «Промсвязьбанк», 13 151 750,00 рублей в пользу правопреемника ФИО1; перечислении денежных средств на счет взыскателя ФИО1, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительных листов, обязании принять к исполнению исполнительные листы, списании и перечислении денежных средств, удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в принятии к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>, в связи с пропуском срока предъявления их к исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании принять к исполнению исполнительные листы ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>; списании со всех счетов должника ООО «ЭЛШВА», открытых в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в размере 13 151 750,00 рублей в пользу правопреемника ФИО1; перечислении денежных средств на счет взыскателя ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 24.01.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова