Приговор № 1-403/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-403/2024

Дело № 1-403/2024

22RS0066-01-2024-002976-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Евсеенко А.Н.,

представившего удостоверение №1042 и ордер №049337 от 07.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 55 минут 01 июня 2023 года, более точное время не установлено, у ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 55 минут 01 июня 2023 года, более точное время не установлено, ФИО9, находясь в тамбуре здания, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий ФИО1 велосипед марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size ВМХ Shaman 20», стоимостью 17 999 рублей, который вывел из тамбура здания по вышеуказанному адресу, тем самым, противоправно и безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил имущество ФИО1.

После чего, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим потерпевшей, ФИО9 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17 999 рублей.

В судебном заседании ФИО9 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.143-146, 154-156) из которых следует, что 01.06.2023 около 16 часов 25 минут он решил зайти в магазин «Фикс Прайс» по адресу: <...>, где в тамбуре на первом этаже увидел два велосипеда, которые не были пристегнуты. Тогда он решил похитить один из велосипедов марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size BMX Shaman 20» темно-коричневого цвета. Взяв данный велосипед, он выгнал его из тамбура и поехал на нем по ул.Северо-Западная в сторону ул.Юрина. Пока он ехал на велосипеде, то не видел, чтобы за ним кто-то гнался, его никто не звал и не кричал ему вслед с требованием вернуть велосипед. На следующий день похищенный велосипед он продал в ломбард «Ананас» по адресу: <...> за 2 000 рублей.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО9 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1., в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний в ходе предварительного следствия (л.д.86-88), следует, что у нее в собственности имелся велосипед марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size BMX Shaman 20» темно-коричневого цвета, который она приобретала 06.05.2023 за 19 719 рублей. Данный велосипед она передала в пользование сыну ФИО2. 01.06.2023 в 17 часов 55 минут ей позвонил сын и рассказал, что он с друзьями ФИО3 и вторым парнем катались на велосипедах и заехали в магазин «Фикс прайс» по адресу: <...>, где около 16 часов 25 минут он и второй друг поставили свои велосипеды в тамбуре магазина, не пристегнув их, и пошли на второй этаж магазина, а третий друг ФИО3 остался на улице на своем велосипеде. Перед тем как выходить из магазина, ФИО3 позвонил ее сыну и сказал, что какой-то мальчик вытащил на улицу велосипед ФИО2 и уехал на нем в сторону ул.Юрина по ул.Северо-Западная. ФИО3 проехал за ним, но не догнал. С заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда в размере 17 999 рублей она согласна. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как на момент совершения преступления она не работала, находилась в декретном отпуске, доход их семьи состоял из детских пособий и зарплаты гражданского супруга в размере 40 000 рублей. Ежемесячно оплачивают кредиты и коммунальные платежи на сумму 30 000 рублей, на иждивении находились двое несовершеннолетних детей. Велосипед приобретался сыну ФИО2 для укрепления физического здоровья и использовался сыном практически ежедневно. После хищения не смогли приобрести новый велосипед сыну в связи с материальным положением.

Из показаний свидетеля ФИО2., в судебном заседании следует, что 06.05.2023 его мама ФИО1 передала ему в пользование велосипед марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size ВМХ Shaman 20» темно-коричневого цвета. 01.06.2023 он с друзьями ФИО4 и ФИО3 катались на велосипедах и около 16 часов 25 минут они подъехали к магазину «Фикс прайс» по адресу: <...>. Он и ФИО4 закатили свои велосипеды в тамбур магазина на первом этаже, и, не пристегнув их, поднялись в магазин на второй этаж. ФИО3 в это время остался на улице возле магазина. Около 16 часов 33 минут ему позвонил ФИО3, который сказал, что какой-то мальчик вытащил его велосипед из тамбура магазина и поехал на нем в сторону ул.Юрина по ул.Северо-Западная. Они с ФИО4 сразу вышли на улицу, но ФИО3 нигде не было. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сообщил, что этот мальчик доехал на его велосипеде до перекрестка улиц Северо-Западная и Юрина, затем свернул направо и поехал по четной стороне ул.Юрина. Он сразу позвонил маме и рассказал о произошедшем. Переданный ему мамой велосипед он никому в пользование не передавал, никому ездить на нем не разрешал.

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.100-103), следует, что 01.06.2023 он с другом ФИО2 и мальчиком по имени ФИО4 катались на велосипедах. Около 16 часов 25 минут они подъехали к магазину «Фикс прайс» по адресу: <...>, куда зашли ФИО2 и ФИО4, а он остался ждать их возле магазина на своем велосипеде. ФИО2 и ФИО4 свои велосипеды оставили в тамбуре на первом этаже, и пошли в магазин на второй этаж. В какой-то момент он оглянулся и увидел, что на велосипеде ФИО2 из магазина выехал подросток. Тогда он сел на свой велосипед и поехал за этим парнем, который ехал на велосипеде ФИО2 в сторону ул.Юрина по ул.Северо-Западная. Когда парень пересек ул.Юрина и продолжил по ней движение по четной стороне, на перекрестке улиц Северо-Западная и Юрина загорелся красный сигнал светофора, поэтому он остановился и потерял парня из вида, после чего вернулся обратно к ФИО2 и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.105-107), следует, что 01.06.2023 ее сын ФИО3 с другом ФИО2 и мальчиком по имени ФИО4 катались на велосипедах. Около 21 часа ФИО3 вернулся домой и рассказал, что в 16 часов 25 минут они приехали к магазину «Фикс прайс» по адресу: <...>, где ФИО2 и ФИО4 закатали свои велосипеды в тамбур на первом этаже и пошли в магазин на второй этаж, а он остался ждать их на своем велосипеде на улице. В какой-то момент сын увидел, что на велосипеде ФИО2 из магазина выехал подросток и поехал на нем по улице. Тогда сын поехал за этим парнем на своем велосипеде, однако потерял того из вида.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.112-115), следует, что 01.06.2023 он с ФИО2 и ФИО3 катались на велосипедах. Около 16 часов 25 минут они подъехали к магазину «Фикс прайс» по адресу: <...>, где он и ФИО2 закатили свои велосипеды в тамбур на первом этаже, и не пристегнув их, пошли в магазин на второй этаж. ФИО3 в это время остался около магазина на своем велосипеде. Когда они находились в магазине, ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал, что какой-то мальчик выкатил его велосипед из тамбура и поехал на нем в сторону ул.Юрина по ул.Северо-Западная. Они сразу вышли на улицу, но ФИО3 там не было. Через некоторое время ФИО3 вернулся и рассказал, что мальчик на велосипеде ФИО2 доехал до перекрестка улиц Юрина и Северо-Западная, повернул на ул.Юрина и поехал по четной стороне.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.95-99), следует, что он работает в ИП «ФИО10.» по адресу: <...> должности менеджера. 02.06.2023 к ним в магазин пришел незнакомый гражданин, который предъявил паспорт на имя ФИО9 и продал велосипед марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size ВМХ Shaman 20» в корпусе темно-коричневого цвета за 2 000 рублей. При этом ФИО9 пояснил, что велосипед принадлежит ему. 09.08.2023 указанный велосипед был продан за 9 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед был похищен.

Из показаний свидетеля ФИО7 (старший оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.109-111), следует, что в ходе работы по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size ВМХ Shaman 20» темно-коричневого цвета, была установлена причастность ФИО9 к совершению данного преступления. В ходе беседы ФИО9 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, согласно которому осмотрен вход в здание по адресу: <...> (л.д.40-44);

- заключением эксперта № 82-23-06-260 от 07.06.2023, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, велосипеда марки «QQUGHETUTY Stern S23ESTBB026-5C on size ВМХ Shaman 20» составляет 17 999 рублей (л.д.70-78);

- протоколом изъятия от 14.09.2023, согласно которому оперуполномоченным ФИО7 у свидетеля ФИО6 изъяты накладная и товарный чек на похищенный велосипед (л.д.123-124);

- протоколом выемки от 08.05.2024, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты товарный чек и накладная на похищенный велосипед (л.д.126-127), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.128-130, 131-133).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО9 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО9, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО8 имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, что объективно подтверждается показаниями ФИО9 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО1 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО4 об обстоятельствах хищения велосипеда потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах продажи подсудимым велосипеда в магазин; показаниями свидетеля ФИО7 о причастности подсудимого к совершению данного преступления; протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки и осмотра документов на похищенный велосипед; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО9 впоследствии и воспользовался.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО9, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО9 принесено не было.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что хищением вышеуказанного имущества она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку на момент совершения она не работала, так как находилась в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход семьи состоит из детских пособий в и зарплаты сожителя в размере 40 000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются кредиты и коммунальные платежи на сумму 30 000 рублей. Похищенный велосипед для нее значим, так как приобретался для физического развития ребенка. Учитывая имущественное положение потерпевшей, установленную судом сумму похищенного имущества, значимость похищенного имущества для последней, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб потерпевшей ФИО1 является значительным.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного ФИО9 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Кроме того, ФИО9 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО9 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ и АКНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.121); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (л.д.122); отсутствие судимостей на момент совершения преступления; молодой трудоспособный возраст; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО9 наказания в виде исправительных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения ФИО9 указанного вида наказания не имеется. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2023, окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей по предыдущему приговору подлежит зачету в окончательное наказание.

Отбывание лишения свободы ФИО9 назначается в колонии-поселении.

По настоящему делу в отношении ФИО9 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО9 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6 372 рубля 15 копеек (л.д.216), а так же в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13346 рубля 90 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2023, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно период с 02 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2023, а именно период с 15 сентября 2023 года по 05 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а так же период с 21 марта 2024 года по 01 октября 2024 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек и накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 19 719 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова