Апелляционное определение № 33АП-1724/2026 от 21 апреля 2026 г.

28RS0017-01-2025-002841-13

Дело № 33АП-1724/2026 судья первой инстанции:

Докладчик Джуматаева Н.А. Гордельянова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дружинина О.В.

судей Джуматаевой Н.А., Фирсовой Е.А.

при секретаре Моисеенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, допуске к исполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Щ. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Джуматаевой Н.А., пояснения истца Щ., представителя ООО «Спецавтотех» Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецавтотех» о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, допуске к исполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, указав, что <дата> года он принят на работу в ООО «Спецавтотех» на должность водителя. <дата> г. врачебной комиссией вынесено медицинское заключение, согласно которому истец признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на 3 месяца до оперативного лечения (<дата> г.) В соответствии с приказом <номер> от <дата> г. ООО «Спецавтотех» истец отстранен от работы на срок 3 месяца, за ним сохранено рабочее место, без начисления заработной платы за этот период. Истец не согласен с приказом и считает отстранение от работы необоснованным.

В соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <дата> г. водитель Щ. имеет противопоказания к работе с вредными и/или опасными производственными веществами и производственными факторами согласно п. 5.1 Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 года № 29н на три месяца, однако медицинские противопоказания по п. 18.2 Приказа (исполнение обязанностей водителя категории «С», «С1», «СЕ», «Dl», «DIE», трамвай, троллейбус), не выявлены. Полагает, что в соответствии с должностной инструкцией водителя, утвержденной директором ООО «Спецавтотех» <дата> г., в обязанности водителя не включен перечень работ, предусмотренный п.5.1 приложения 1 Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 года <номер>, он не имеет медицинских противопоказаний к исполнению трудовых обязанностей по основной работе в должности водителя и соответственно приказ об отстранении вынесен незаконно и необоснованно. В связи с недопуском к работе по вине работодателя, истец находится в трудном материальном положении и вынужден брать деньги в долг у знакомых и родственников, что приносит ему тяжкие нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

- признать отстранение Щ. от работы незаконным;

- отменить приказ об отстранении от работы Щ. <номер> от <дата> года;

- допустить Щ. к исполнению трудовых обязанностей, обратив решение к немедленному исполнению;

- взыскать с ответчика средний заработок за период отстранения от работы с <дата> года по день вынесения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Щ.., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца Щ. – О.., действующий на основании устного заявления, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецавтотех» Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому в соответствии с разделом 2 должностной инструкции водителя в обязанности водителя входит: управление грузовыми автомобилями всех марок и типов, отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В» и «С»; устранение возникших во время работ на линии неисправностей автомобиля; обеспечение уборки мусора с площадок, а также территории в радиусе 3 метров от контейнеров. В соответствии с медицинским заключением от <дата> г. <номер> Щ. имеет медицинские противопоказания по пункту 5.1 Приложения к Приказу Минздрава России от <дата> г. <номер> (Тяжесть трудового процесса. Подъем, перемещение, удержание груза вручную. Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве. Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего времени). В соответствии с указанным заключением работник признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, на срок 3 месяца до проведения оперативного лечения. На основании медицинского заключения от <дата> г. ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы, на которую может быть переведен Щ., последний приказом <номер> от <дата> г. был отстранён от работы на срок, указанный в медицинском заключении (3 месяца) с сохранением за ним рабочего места.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2026 г. в удовлетворении исковых требований Щ. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное в связи с неправильным определением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм права. Судом не дана оценка представленным доказательствам, пояснениям истца, не принято во внимание, что истец работает водителем, не имеет медицинских противопоказаний по п. 18.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <номер> от <дата> года. Перечень работ, определенный п. 5.1 указанного приказа, в должностные обязанности истца не входит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Спецавтотех» полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции истец Щ. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между Щ. и ООО «Спецавтотех» заключен трудовой договор <номер>, согласно которому истец принят на основное место работы на должность водителя, что также подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от <дата> г., с полной занятостью.

Согласно результатам специальной оценки условий труда, проведенной в соответствии с положениями статьей 8,19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в ООО «Спецавтотех» должность «водитель» структурного подразделения «Гараж» ООО «Спецавтотех» - имеет подкласс 3.1 условий труда по тяжести трудового процесса (вредные условия труда 1 степени).

<дата> г. истцу Щ.. вручено уведомление от <дата> г. об отстранении от работы в соответствии медицинским заключением Медицинского центра ООО «ФОСС» <номер> от <дата> г. В указанном уведомлении истцу сообщалось, что на основании медицинского заключения он с <дата> года будет отстранен от работы на срок 3 месяца до оперативного лечения, до 20.01.2026 года, с сохранением места работы. При этом, на период его отстранения от работы, заработная плата начисляться не будет.

Приказом ООО «Спецавтотех» <номер> от <дата> г. истец Щ. с <дата> г. отстранен от работы водителя на срок 3 месяца до оперативного лечения, до <дата> г. За ним сохранено рабочее место, заработная плата за этот период не начисляется, с данным приказом Щ. ознакомлен <дата> г.

Основанием для отстранения истца от работы с <дата> г. послужило медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ <номер> от <дата> г. ООО «ФОСС». Согласно заключению врачебной комиссии, работник (Щ. признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на 3 месяца до оперативного лечения, до <дата> года.

В пункте 7 заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от <дата> г. ООО «ФОСС» отражено, что у истца Щ.., работающего в должности водителя ООО «Спецавтотех», согласно результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования), выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными производственными веществами и производственными факторами по пункту 5.1 Приложения к Приказу Минздрава России от <номер> г. <номер> на 3 месяца. Не выявлен вредный производственный фактор или вид работы по п. 18.2 Приложения к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 года <номер>.

Согласно п. 2.4 трудового договора <номер> от <дата>, основные трудовые (должностные) обязанности работника определяются ст.21 ТК РФ и должностной инструкцией.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции водителя, утвержденной директором ООО «Спецавтотех» <дата>, в обязанности водителя относятся, в том числе:

- управление грузовыми автомобилями всех марок и типов, отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В» и «С»;

- устранение возникших во время работ на линии неисправностей автомобиля;

- обеспечение уборки мусора с площадок, а также территории в радиусе 3 метров от контейнеров.

Не согласившись с решением работодателя об отстранении от работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Щ. исковых требований, суд руководствовался абзацем 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приказом Минтруда России <номер>, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 года "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры", Приказом Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н, исходил из того, что медицинское заключение <номер> от <дата> ООО «ФОСС», согласно которому Щ. признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ в должности водителя автомобиля на 3 месяца до оперативного лечения (20.01.2026 г.), в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, согласно результатам специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке, должность «водитель» структурного подразделения «гараж» ООО «Спецавтотех» имеет подкласс 3.1 условий труда по тяжести трудового процесса (вредные условия труда 1 степени), и пришёл к выводу о том, что при отстранении от работы истца работодателем обоснованно учтено наличие у Щ. болезни, являющейся медицинским противопоказанием к продолжению работы в должности водителя.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в числе прочего: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. <номер> утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно пункту 20 указанного Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права и пришёл к правильному выводу о наличии у Щ. медицинских противопоказаний по виду выполняемой трудовой функции.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 3 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника (часть 4 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3 ГОСТ 12.0.003-2015) физические перегрузки, связанные с тяжестью трудового процесса, характеризуются такими показателями, как: физическая динамическая нагрузка; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; стереотипные рабочие движения; статическая нагрузка; рабочая поза; наклоны корпуса тела работника; перемещение в пространстве.

По данным показателям осуществляется отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса (п. 83 Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от 21.11.2023 N 817н, Приложение N 13 к указанной Методике).

К перечню вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, в части факторов, связанных с тяжестью трудового процесса, относятся (п. 5.1 Перечня, утв. Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России <номер> от <дата> (далее - Перечень)) относится: подъем, перемещение, удержание груза вручную; стереотипные рабочие движения; рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении стоя, сидя без перерывов, лежа, на коленях, на корточках, с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве); работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня.

Федеральными законами от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01 января 2014 г., установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 2.4 трудового договора с истцом <номер> от <дата>, основные трудовые (должностные) обязанности работника определяются ст.21 ТК РФ и должностной инструкцией.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции Щ., утвержденной директором ООО «Спецавтотех» <дата>, в обязанности водителя входит:

- управление грузовыми автомобилями всех марок и типов, отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В» и «С»;

- устранение возникших во время работ на линии неисправностей автомобиля;

- обеспечение уборки мусора с площадок, а также территории в радиусе 3 метров от контейнеров.

В соответствии с картой <номер> условия труда по должности водителя гаража ООО «Спецавтотех» отнесены к итоговому подклассу условий труда 3.1 по фактору тяжести трудового процесса, предусмотрено обязательное проведение медицинских осмотров работника, работодателю рекомендовано организовать рациональные режим труда и отдыха путем снижения тяжести трудового процесса.

С должностной инструкцией и картой <номер> истец был ознакомлен, что им не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, условия труда Щ. в соответствии с должностной инструкцией и картой СОУТ связаны с наличием вредного фактора - тяжести трудового процесса, в связи с чем, действия работодателя по недопуску истца к выполнению работы по занимаемой должности водителя являются законными.

Из материалов дела следует, что на дату отстранения Щ. от работы в ООО «Спецавтотех» имелось три вакантные должности: заместителя директора по производственным вопросам с квалификационными требованиями – наличие высшего профессионального образования и стажа управленческой деятельности не менее 2 лет; мастера, с квалификационными требованиями – наличие среднего технического или инженерного образования, стажа работы по данной специальности не менее 1 года; слесаря, в обязанности которого входит выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, согласно карты <номер> установлен итоговый класс условий труда - 3.1по вредному фактору – тяжесть трудового процесса.

Учитывая несоответствие истца квалификационным требованиям по должностям заместителя директора по производственным вопросам и мастера, а также наличие по должности слесаря аналогичного вредного фактора – тяжесть трудового процесса, действия работодателя по отстранению Щ. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В мотивированной форме определение изготовлено 23 апреля 2026 г.