Решение № 2-6131/2024 2-6131/2024~М-4091/2024 М-4091/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-6131/2024

Дело №

86RS0№-19

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны взяли на себя обязательство заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению о задатке, цена объекта недвижимости была определена в размере 9 100 000 руб., из которых Продавец получила от истца в качестве задатка 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено извещение о намерениях Покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры в офисе № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов. В извещении истец попросила ответчика перед заключением основного договора купли-продажи предоставить выписку из ЕГРН об отсутствии арестов, обременений и запрещений, а также об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Продавец пришла в офис агентства недвижимости с заранее подготовленным протоколом сделки, в котором указала, что Покупателем до подписания основного тдоговора купли-продажи не были предоставлены наличные денежные средства для перерасчета с Продавцом; по этой причине Продавец сделала вывод о том, что сделка не может состояться по вине Покупателя и покинула офис без подписания договора с истцом. Согласно самостоятельно запрошенной истцом выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени квартира находится в обременении у Банка. В соответствии с п.4.1 соглашения о задатке при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе Продавца, последний возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности. До настоящего времени ответчик не выплатила истцу сумму задатка в двойном размере. Между тем истец понесла расходы на оплату нотариальных услуг при оформлении нотариальных обязательств на несовершеннолетних детей для приобретения объекта недвижимости в размере 15 000 руб. Претензию истца о выплате денежных средств по соглашению о задатке ответчик оставила без ответа. Основываясь на изложенном, истец просила взыскать в её пользу с ответчика сумму задатка в двойном размере - 100 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 833,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов до дня исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления. Указала, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца ФИО2, которая стала препятствовать заключению основного договора, выдвигать необоснованные требования об оплате стоимости квартиры наличными денежными средствами до заключения основного договора, в то время как по условиям соглашения деньги должны были передаваться не до сделки, а в день подписания основного договора. Таким образом, продавец ФИО2 требовала оплаты в заведомо рискованном для покупателя варианте. Между тем Истец желала заключить основной договор и приобрести именно эту квартиру, наличные деньги у нее в день предполагаемого подписания основного договора при себе были. Представитель истца заявила об отказе от искового требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 15 000 руб. было прекращено.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был заслушан свидетель ФИО6, который пояснил, что работает риэлтором ООО «Этажи Сургут», к нему обратились ФИО10 с вопросом о приобретении квартиры. На Интернет-сайте «Авито» имелось объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Он связался со стороной продавца, так как у ФИО2 был свой агент, договорились об осмотре квартиры в августе 2023 года. Сторона Продавца подготовила проект соглашения о задатке, в котором договорились о продаже квартиры до октября 2023 <адрес> подписании соглашения о задатке Покупатели передали Продавцу задаток в размере 50 000 руб. Покупатели хотели приобрести квартиру без обременений и просили Продавца до подписания основного договора снять залог, установленный в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться подписание основного договора купли-продажи по адресу: <адрес>, оф.101. Присутствовали ФИО6, ФИО10, ФИО2, ее агент по имени Евгений и ФИО3, которую пригласили подтвердить намерение ФИО1 приобрести квартиру. ФИО2, видимо, захотела продать квартиру подороже, стала тянуть с подписанием основного договора, требовать, чтобы ей сначала передали за квартиру деньги наличными. Ей предлагали заключить дополнительное соглашение, чтобы дать ей время снять обременение в пользу Банка. ФИО2 отказалась от этого. Тогда был подписан протокол, в котором отразили, что покупатели готовы покупать квартиру. ФИО2 также отказалась подписывать этот протокол и ушла.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) было заключено Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны взяли на себя обязательство заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 9 100 000 руб.

Пунктом 1.2 названного Соглашения предусмотрено, что в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб., в счет причитающихся с Покупателя платежей.

В соответствии с п.3.1 соглашения Продавец гарантирует, что Объект в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения им не ограничено.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрена обязанность Продавца до заключения договора по оформлению прав собственности предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН об отсутствии арестов, обременений, запрещений; нотариальное согласие супруга(и) на отчуждение объекта недвижимости (если объект недвижимости приобретен в браке, либо расчет по ипотеке происходи в браке); справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе по электроснабжению, теплоснабжению и водоотведению, кап.ремонту и обращению с ТКО; справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении; техническую документацию (при наличии таковой).

Факт передачи суммы 50 000 руб. не оспаривался ответчиком и подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

В соответствии с п.4.1 соглашения, при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе Продавца, последний возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности (согласно п.2 ст.381 ГК РФ).

Сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 извещение о дате, времени и месте подписания договора купли-продажи, в котором уведомила ответчика о своем намерении ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, при этом попросила ответчика перед заключением основного договора предоставить выписку из ЕГРН об отсутствии арестов, обременений и запрещений, а также справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Ответчик получила указанное извещение, поскольку явилась в офис по указанному в извещении адресу, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключить договор купли-продажи.

Согласно упомянутому акту, составленному ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик ФИО2 явилась по извещению истца, но не представила документы: выписки из ЕГРН об отсутствии арестов, обременений, запрещений; справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе по электроснабжению, теплоснабжению и водоотведению, кап.ремонту и обращению с ТКО; справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Согласно материалам дела, ФИО2 со своей стороны ДД.ММ.ГГГГ составила протокол сделки, в котором указала, что Покупателем ФИО1 до подписания основного договора не были представлены наличные денежные средства для пересчета Продавцом, в связи с чем она считает заключение сделки невозможным по вине Покупателя.

Оценивая действия сторон в день предполагаемого заключения основного договора купли-продажи квартиры, суд исходит из того, что стороной ответчика (Продавца) не были выполнены действия по снятию обременения в виде залога на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на общую, предусмотренную ст.460 ГШК РФ обязанность Продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В рассматриваемом случае ФИО1 не давала согласие принять товар, обремененный залогом кредитного учреждения, и с этой целью требовала предоставить ей выписку из ЕГРН об отсутствии обременения, что было прямо предусмотрено в п.2.1 соглашения о задатке.

В то же время требование продавца ФИО2 о передаче ей денежных средств за квартиру для пересчета до подписания основного договора купли-продажи квартиры прямо соглашением о задатке не было предусмотрено.

Доказательств того, что у ФИО1 в принципе не было денежных средств в сумме 9 050 000 руб. для расчета за квартиру, сторона ответчика не предоставила. Из протокола сделки от ДД.ММ.ГГГГ этого не следует, поскольку в нем говорится, что деньги не были переданы ФИО2 для пересчета, но не говорится о том, что покупатель пришла на сделку без денег.

Тем не менее, по утверждению истца ФИО1, денежные средства для передачи Продавцу у нее были. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Как видно, инициатива по заключению основного договора купли-продажи исходила именно от покупателя ФИО1, которая направила продавцу извещение о своем намерении, и назначила время и место встречи для подписания основного договора.

Тем самым подтверждается, что истец ФИО1 выполнила свою часть действий направленных на заключение договора.

Извещение, направленное истцом ФИО1 ответчику является офертой на заключение договора.

Доказательств совершения ответчиком ответных действий, свидетельствующих о реальном, а не о мнимом намерении продавца заключить договор, суду не представлено.

В соответствии со ст.443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

С учетом приведенной нормы права ФИО2 фактически отказалась заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за неисполнение соглашения о задатке в части обязанности заключить основной договор по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.381 ГК РФ, п.4.1 соглашения с неё в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере – 100 000 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 833,20 руб.

Учитывая, что в соответствии с Соглашением ответчик обязан был выплатить сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, момент начала просрочки платежа определен истцом верно.

Расчет процентов, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 833,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168,13 руб. (3617 – 448,87)

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 833 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий