Приговор № 1-264/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Маричук С.П., представившего удостоверение № 1620 и ордер № 10371 от 10.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к (адрес обезличен), принадлежащей ранее ему знакомой Н, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь около входной двери вышеуказанной квартиры и достоверно зная, что в квартире никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, находящимся при нем неустановленным следствием предметом, сломал дверную ручку и открыл входную дверь указанной квартиры, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконно проник в жилище Н, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотревшись по квартире и обнаружив ценные вещи, с целью реализации своего преступного умысла взял, тем самым тайно похитив, принадлежащее Н имущество, а именно: (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора (данные обезличены) с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, кольцо из золота с фианитом весом 3 грамма, 583 пробы в виде «гаммы» 16 размера стоимостью (данные обезличены) рублей, кухонный нож, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму (данные обезличены) рублей, причинив своими преступными действиями Н значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции сторон суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены)

В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору (данные обезличены) за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. На момент совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору (данные обезличены) погашена не была, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (по состоянию на момент вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ.)) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, ФИО2 был фактически освобожден (ДД.ММ.ГГГГ.) условно-досрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой также учитывает сообщение ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, семейного положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений.

Потерпевшей Н заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены) рублей.

Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме. Государственный обвинитель иск потерпевшей поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, в результате которого потерпевшей причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным потерпевшей ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, учитывая признание иска, в пользу потерпевшей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н в возмещение ущерба от преступления (данные обезличены) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- (данные обезличены) – уничтожить;

- (данные обезличены) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.