Решение № 2-2221/2019 2-2221/2019~М-2206/2019 М-2206/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2221/2019

№ 2-2221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Безгодовой Н.А.,

с участием:

- истца – ФИО1, его представителя – ФИО4 (до регистрации брака З.) Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителей ответчика АО «Тобольское ПАТП» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании протокола заседания комиссии и приказа недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Тобольское ПАТП» о признании протокола №6 заседания комиссии по разбору докладных о нарушении трудовой, финансовой, производственной и технологических дисциплин работниками службы эксплуатации за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания с истца <данные изъяты>% премии незаконным; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер удержаний и перечень лиц, к которым применены меры дисциплинарного взыскания, в части удержания с истца <данные изъяты>% премии незаконным; взыскании 2760 рублей 00 копеек в счет незаконно удержанных денежных средств; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Тобольское ПАТП», был принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлена докладная о нарушении № линейными контролерами, за безбилетный провоз 4 пассажиров по маршруту «<данные изъяты>» на сумму 1 368 рублей. Истец указывает, что стоимость билетов была оплачена пассажирами, билеты изначально пассажирам выданы быть не могли в связи с неисправностью контрольно-кассовой техники. Билеты были выданы пассажирам после того, как в автобус зашли сотрудники контроля. Последние были предупреждены о неисправности контрольно-кассовой техники и наличии необилеченных пассажиров. Контролёрам было предложено снять кассу, деньги находились в водительской сумке, чего сотрудниками КРС сделано не было, была составлена докладная. Протоколом № заседания комиссии по разбору докладных о нарушении трудовой, финансовой, производственной и технологических дисциплин работниками службы эксплуатации за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец лишен премии на <данные изъяты>%. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер удержаний (в %) и перечень лиц, к которым применены меры дисциплинарного взыскания. Согласно расчетному листку, ответчиком удержано 2 760 рублей 30 копеек, в счет лишения премии. Истец полагает, что при решении вопроса о депремировании работодатель ошибочно усмотрел с его стороны совершение виновных действий (бездействия), повлекших неисполнение поручения, так как на него не возлагалась обязанность по ремонту контрольно-кассовой техники, которая принадлежит работодателю, у ответчика отсутствует алгоритм действий в рассматриваемой ситуации. Не установлена причинно-следственная связь между его поведением как работника и наступившим ущербом, в чем конкретно выразилось нарушение правил перевозки пассажиров. Более того, количество пассажиров и денежных средств в кассе водителя совпало, материальный ущерб предприятию не нанесен, оснований для снижения премии, по мнению истца, не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО4, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика АО «Тобольское ПАТП» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде с требованиями согласия не выразили, поддержав доводы письменных возражений.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, допросив по ходатайству свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5, исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель имеет право в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую работнику премию или лишать ее работника за нарушение им трудовой дисциплины.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Тобольское ПАТП» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45), копией трудовой книжки (л.д. 47-57). Согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 149).

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 152-153), ФИО1 являясь водителем автобуса Higer KLQ6928Q государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выехал на линию по маршруту «<данные изъяты>», вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А., И., Ф., Р., Ю., судом установлено, что данный маршрут следования является междугородним, при расчете с пассажирами используется терминал АСОП «валидатор», на маршруте не предусмотрено кондуктора, что в силу п.2.2.7 Должностной инструкции водителя автобуса городских, пригородных, междугородных и международных видов сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ОАО (АО) «Тобольское ПАТП» возлагает на водителя обязанность обилечивания пассажиров. В связи с этим перед выездом на линию водитель автобуса обязан: - получить в билетной кассе терминал АСОП «валидатор»; проверить правильность внесенных данных,…, сверить правильность своих данных; - следить за посадкой пассажиров, своевременно, до отправления автобуса по маршруту, предупреждать пассажиров о том, что кондуктора в автобусе нет, и вносить плату за проезд необходимо непосредственно водителю. – производить посадку пассажиров через передние двери автобуса, при этом производя продажу билетов (л.д. 60). Следить за полнотой обилечивания пассажиров и сохранностью выручки, осуществлять продажу билетов пассажирам. - Записывать концевые билеты на конечных пунктах в билетно-учетном листе, переводить рейс при работе с «валидатором»; - продажу билетов производить непосредственно при посадке пассажиров в автобус до отправления его от остановочного пункта. П. 2.22 должностной инструкции предусмотрено, что водитель автобуса должен знать порядок ведения учета работы автобуса и оформления путевой документации, экипировку автобуса, порядок работы с билетной продукцией, определение стоимости проезда в автобусах пригородного и междугородного сообщения (л.д. 59). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен (л.д. 66-67).

В силу п. 50 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Согласно п/п а п. 83 Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" безбилетным является лицо обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

ДД.ММ.ГГГГ линейными контролерами КРС АО «Тобольское ПАТП» И., А. в отношении ФИО1 составлена докладная о нарушении №, за безбилетный проезд 4 пассажиров по маршруту «<данные изъяты>» на сумму 1 368 рублей, стоимость билетов оплачена пассажирами, билеты водителем не выданы, после контроля билеты выданы, видео прилагается. Сотрудники службы КРС, предупреждены о том, что касса не работала, в автобусе имеются необилеченные пассажиры, сотрудникам было предложено снять кассу, чего они не сделали, денежные средства находились в сумке у водителя (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду показала, что состоит в трудовых отношениях с АО «Тобольское ПАТП», работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, на остановочном комплексе д<адрес>, с целью контроля за правильностью работы по обилечиванию пассажиров, ею совместно с контролером А. был остановлен автобус под управлением ФИО1 При входе в автобус ФИО1 сообщил о наличии безбилетных пассажиров с связи с неисправностью терминала АСОП «валидатор», указал, что денежные средства от пассажиров им были получены и находятся в сумке водителя. Контролером А. после осмотра терминала АСОП «валидатор» было установлено, что терминал находится в рабочем состоянии, имелся некорректный ввод номера маршрута. Вместо маршрута №, по которому двигался автобус под управлением ФИО1, был введен маршрут №, что соответствует городскому маршруту. В связи с этим терминал АСОП «валидатор» отражал на дисплее информацию не соответствующую фактическому маршруту. После введения правильного кода маршрута, ФИО1 самостоятельно ввел коды тарифа и выдал ранее необилеченным пассажирам билеты. ФИО1 сказал, что он не умеет работать с терминалом АСОП «валидатор». По факту выявленных безбилетных пассажиров, была составлена докладная.

Свидетель А. допрошенная в судебном заседании дала показаниями аналогичные показаниям свидетеля И. Так свидетель показала, что при проверке водителя автобуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт провоза безбилетных пассажиров, о чем была составлена докладная. ФИО1 объяснял, наличие безбилетных пассажиров неисправностью терминала АСОП «валидатор», в то же время «валидатор» находился в исправном состоянии, но отражал не верный маршрут следования. Вместо маршрута №, на нем был отражен маршрут №, следовательно неверно выдавались билеты. После того, как был введен правильный номер маршрута, сведения о котором у водителя имелись, ФИО1 сам распечатал 4 билета пассажирам.

Показания свидетелей по некорректному вводу маршрута следования автобуса находящегося ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, не опровергнуты последним в судебном заседании и подтверждаются распечаткой данных с терминала АСОП «валидатор», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на «валидаторе» был установлен маршрут №, смена маршрута на №, что соответствует маршруту «<данные изъяты>», утвержденному заместителем директора АО «Тобольское ПАТП» Х. (без л.д.) произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 23).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств исследованных судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности опровергают доводы истца ФИО1, приведенные им в иске и в судебном заседании о технической неисправности терминала АСОП «валидатор» при работе ДД.ММ.ГГГГ на маршруте «<данные изъяты>». Как бесспорно установлено в судебном заседании терминал АСОП «валидатор» был исправен, имело место его некорректная работа в связи с неправильным вводом маршрута следования автобуса.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что он приступил ДД.ММ.ГГГГ к работе с использованием терминала АСОП «валидатор» без соответствующего обучения со стороны работодателя, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями свидетелей Ф., Р., Ю., К.

Так, свидетель Ф. суду показал, что работает начальником колонны АО «Тобольское ПАТП». ФИО1 работает <данные изъяты>, на маршруте без кондуктора. ФИО1 начал использовать в своей работе терминал АСОП «валидатор» с ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от ФИО1 за весь период работы с терминалом АСОП «валидатор» о том, что он не может с ним работать, не знает как с ним работать, не поступало. При наличии подобной ситуации, ФИО1 был бы переведен на маршрут с кондуктором. В АО «Тобольское ПАТП» создан обучающий класс, где можно было пройти обучение на работе с «валидатором». Также кассиров обязали обучать водителей работать с «валидаторами». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 сообщений о неисправности «валидатора» не поступало. Если бы подобное сообщение от ФИО1 поступило, ему была бы оказана консультация дистанционно, по телефону.

Свидетель Р. суду показала, что работает <данные изъяты> в АО «Тобольское ПАТП». ДД.ММ.ГГГГ она обучала ФИО1 работе с терминалом АСОП «валидатор». Каких либо заявлений от ФИО1, что он не умеет и не может, работать с «валидатором», не поступало. В АО «Тобольское ПАТП» имеется обучающий класс, где стоит тренажерный терминал АСОП «валидатор», на котором можно закрепить работу с терминалом. ДД.ММ.ГГГГ года выдала ФИО1 терминал АСОП «валидатор» в исправном состоянии. Рабочее состояние проверила с использованием своей карты. ФИО1 терминал был принят, каких-либо вопросов он не задавал. С маршрута ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не звонил, о неисправности терминала, не сообщал.

Свидетель Ю. суду показала, что работает <данные изъяты> в АО «Тобольское ПАТП». ФИО1 никогда не говорил, что не умеет пользоваться валидатором, вопросов по работе терминала, не задавал. Ничего сложного в пользовании валидатором нет, необходимо приложить карточку, ввести необходимые исходные данные, по водителю и рейсу, маршруту, которые у водителя имеются. В обучающем классе есть тренажерный терминал «валидатор», позволяющий отработать навыки работы с ним. В обучении помогают кассиры. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче терминала АСОП «валидатор» ФИО1, сообщил о том, что у него не работал терминал, характер неисправности не озвучивал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., суду показал, что работает начальником отдела АСУ АО «Тобольское ПАТП». Относительно работы терминала АСОП «валидатор» показал, что терминал рассчитан на автономную работу. Наличие интернета необходимо только для выгрузки информации. Выгрузка обычно происходит при закрытии рейса и сдаче кассы. Технический осмотр терминала производится кассиром. Водители междугородних рейсов, равно как и ФИО5 с замечаниями на некорректную работу «валидатора» не обращались.

Показания свидетелей Ф., Р., Ю., К., последовательны, не противоречивы, согласуются в достаточной степени как между собой, так и с пояснениями представителей ответчика, не доверять им у суда оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, суд принимает показания Ф., Р., Ю., К. в качестве доказательств по делу и считает исходя из них, в отсутствии доказательств обратного, бесспорно установленным, что до событий, возникших по настоящему спору, ФИО1, на протяжении нескольких месяцев работал с использованием терминала АСОП «валидатор», с ним была проведена учеба кассиром АО «Тобольское ПАТП». Истцу была предоставлена так же возможность в тренажерном зале закрепить на практике полученные от кассира знания, была предоставлена возможность задать вопросы в случае их наличия при работе с терминалом АСОП «валидатор», при этом данных вопросов от ФИО1 к кассирам не поступало. К начальнику колонны с просьбой перевести на другой маршрут с наличием кондуктора, для исключения непосредственной работы с терминалом АСОП «валидатор» ФИО1 не обращался, о трудностях с освоением работы на терминале АСОП «валидатор» не сообщал. Изложенное, как выше было указано, приводит к несостоятельности доводов истца о том, что он приступил ДД.ММ.ГГГГ к работе с использованием терминала АСОП «валидатор» без соответствующего обучения со стороны работодателя. Работодателем были созданы условия для надлежащего исполнения обязанностей работником ФИО1

Согласно условий, заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, премии устанавливаются в соответствии с «Положением об оплате труда и премированию водителей и кондукторов».

В соответствии с Положением по оплате труда и премированию водителей и кондукторов ОАО (АО) «Тобольское ПАТП», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в структуру заработной платы входит премия за достижение определенных показателей по количеству и качеству труда (п. 2) (л.д. 128). Согласно п. 1 раздела 5 Положения, премия работникам ОАО «Тобольское ПАТП» выплачивается при выполнении плана доходов по предприятию с учетом всех субвенций из бюджетов. Раздел 5 Положения так же определяет виды выплачиваемых премий в зависимости от занимаемой должности и характера трудовой деятельности (л.д. 133-135).

Согласно п.п. 1, 2 раздела 6 Положения (л.д. 135), в случае совершения отдельным работником нарушений, перечисленных в документе «Показатели и размеры снижения премии за нарушения финансовой, транспортной, трудовой и технологической дисциплин», руководитель структурного подразделения представляет в комиссию по разбору нарушений работников службы эксплуатации докладные о нарушениях работника, поступившие в течение месяца, с предложением о частичном снижении или полной невыплате работнику всех видов премий. Решение комиссии оформляется протоколом. Премии не выплачиваются полностью или выплачиваются частично за тот расчетный период, в котором нарушение имело место или было выявлено. Премирование работников производится на основании приказа по предприятию с обязательным указанием причин уменьшения размера премий и даты нарушения.

Подпунктом 5 «Показатели и размеры снижения премии за нарушения финансовой, транспортной, трудовой и технологической дисциплин», за случай безбилетного провоза пассажиров, багажа на междугородних маршрутах (водитель, кондуктор) установлен размер снижения премии от 50% до 100% (л.д. 117-125).

Из протокола АО «Тобольское ПАТП» № заседания комиссии по разбору докладных о нарушении трудовой, финансовой, производственной и технологических дисциплин работниками службы эксплуатации за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по установленному ДД.ММ.ГГГГ факту за нарушение технологии обилечивания ФИО1 лишен премини на <данные изъяты>% (л.д. 30-33, 114-116).

Приказом АО «Тобольское ПАТП» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании кондукторов, водителей 1 и 2 автоколонн за ДД.ММ.ГГГГ», с приложением № к нему, на основании «Положения по оплате труда и премированию водителей и кондукторов АО «Тобольское ПАТП», за нарушение и недостатки в работе кондукторов, водителей 1 и 2 автоколонн установлены проценты снижения премии на основании Решения комиссии по разбору докладных о нарушении финансовой, трудовой транспортной и технологической дисциплин работниками службы эксплуатации за ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно «Показателям и размерам снижения премии за нарушения финансовой, трудовой транспортной и технологической дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 70, 89-91).

С доводами истца о произведенном удержании премии в размере 2760 рублей 30 копеек за ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения. Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование заявленного (л.д. 75, 145), процент удержания премии действительно составил 2760 рублей 30 копеек, но за ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказом от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого истцом заявлены требования, определено произвести удержание премии в размере <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ. Размер удержаний премии за ДД.ММ.ГГГГ составил 830 рублей 68 копеек, согласно расчетного листа (л.д. 146). В июле и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премия не снижалась, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен премии на 606 рублей 10 копеек (л.д. 150).

Таким образом, совокупность приведенных правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств приводит суд к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными: - протокола № заседания комиссии по разбору докладных о нарушении трудовой, финансовой, производственной и технологических дисциплин за июнь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ в части ФИО1 об удержания <данные изъяты>% премии; - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения <данные изъяты> Леониду Николаевичу премии на <данные изъяты>%; взыскании суммы удержанной премии в силу несостоятельности доводов истца. Так в судебном заседании бесспорно доказан факт безбилетного провоза пассажиров истцом ФИО1 При этом, в соответствии с Положением по оплате труда и премированию водителей и кондукторов ОАО «Тобольское ПАТП» факт провоза безбилетных пассажиров является самостоятельным основанием для полного или частичного снижения премии. Ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы истца, носит стимулирующий характер, размер данной премии и основания ее выплаты, порядок разрешения вопроса о премировании зависят от решения работодателя, которое определяется в том числе путем установления надлежащего исполнения должностных обязанностей работниками.

Доводы о неисправности терминала АСОП «валидатор», что не позволило обилетить пассажиров водителю, не нашли своего подтверждения, напротив в судебном заседании было установлено, что терминал был технически исправен. Имелась некорректная работа «валидатора» вследствие неправильности ввода маршрута. Обязанность проверить правильность ввода данных перед выездом на линию лежала непосредственно на водителе - ФИО1, в силу должностной инструкции, что им сделано не было. Терминал АСОП «валидатор» был принят им у кассира без замечаний. В процессе движения, данные в терминале АСОП «валидатор» ФИО1 откорректированы в части номера маршрута, не были. О некорректной работе терминала АСОП «валидатор» ФИО1 работодателя в момент нахождения на маршруте не уведомил. ФИО1 должен был знать порядок работы с терминалом АСОП «валидатор», в силу должностной инструкции и характера выполняемой им работы. Работодателем условия для прохождения обучения были созданы. С соответствующими заявлениями о трудностях с освоением работы на терминале АСОП «валидатор», ФИО1 работодателю не сообщал. С использованием терминала АСОП «валидатор» ФИО1 работал на протяжении нескольких месяцев.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения премии в виду отсутствия ущерба, так как денежные средства им были внесены в кассу, суд полагает несостоятельными, так как возможность снижения премии, предусмотренная Положением по оплате труда и премированию водителей и кондукторов ОАО «Тобольское ПАТП» не зависит от наличия ущерба. Снижение премии производится по установленному факту наличия безбилетных пассажиров, что было установлено, и как следствие был снижен процент премии.

Так как премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ (ст. ст. 129, 135 ТК РФ), следовательно вопреки доводам представителя истца, установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не применим при разрешении работодателем вопроса о возможности снижения работникам премии по правилам и в порядке, установленным «Положением по оплате труда и премированию водителей и кондукторов ОАО «Тобольское ПАТП».

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда в силу приведенных выше правовых норм, является установленный факт нарушения работодателем трудовых прав работника.

Поскольку при разрешении настоящего спора факт нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем АО «Тобольское ПАТП» установлен не был, отсутствуют как следствие и основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании недействительными: - протокола № заседания комиссии по разбору докладных о нарушении трудовой, финансовой, производственной и технологических дисциплин за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части ФИО1 об удержания <данные изъяты>% премии; - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 премии на <данные изъяты>%; взыскании суммы удержанной премии в размере 2760 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2019 года.

Судья А.С. Груздева