Решение № 12-473/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-473/2020

Дело № 12-473/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 05 ноября 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Петренко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Петренко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на обязательные работы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Петренко А.В.должностного лица административного органа ФИО2, прокурора Центрального района города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Битюцкого А.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2020 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2020 года, в нарушение требований п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, повторно 17 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 55 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержу бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3 с количеством участников около 15 человек, двигался в шествующей колонне, скандировал политические лозунги, создавая массовость, привлекая внимание граждан, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: от ул. Гоголя – ул. Муравьева Амурского – ул. Тургенева – ул. Ленина – ул. Пушкина – площадь имени Ленина города Хабаровска, после чего на площади имени В.И. Ленина в г.Хабаровске на ул. Карла Маркса, д. 56 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, создавая массовость. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО4; ответом заместителя Мэра города Шевцова А.И. от 16 сентября 2020 года; постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2020 года по делу с отметкой о вступлении в законную силу 17 сентября 2020 года; видеозаписью, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Действия ФИО1, как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, создавшего помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, и ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Утверждение защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, поскольку он заблуждался относительности законности своих действий, расцениваю как несостоятельные. Как следует из материалов дела и видеозаписи, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, зная о несогласованности публичного мероприятия, 17 сентября 2020 года принял непосредственное, активное участие в шествии по улицам города Хабаровска, после в митинге, где публично скандировал лозунги в защиту бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3 Из письменных пояснений ФИО4 также следует, что ФИО1 было известно о том, что мероприятие не согласовано, так как сотрудники полиции участникам шествия и митинга в звукоусиливающее устройство сообщали о незаконности мероприятий. Данный факт ФИО1 подтвердил в суде первой инстанции.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ,

Доводы жалобы в части необходимости назначения наказания в виде обязательных работ не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Из анализа положений статей 3.13, 3.5 и 3.2 КоАП РФ следует, что обязательные работы по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.

В силу требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, правовые основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа на обязательные работы отсутствуют.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере назначенного ФИО1 наказания и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и в настоящем судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и его изменению не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Петренко А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева