Постановление № 1-13/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

№ 1-13/2020

64RS0035-01-2020-000013-64


Постановление

21 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: р.<адрес>, увидел, оставленный Потерпевший №1 без присмотра, на прилавке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: №, и в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: р.<адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с прилавка сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: № стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и флэш картой на 16 Гб, стоимостью 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10850 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила дело производством прекратить за примирением сторон, так как сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: № ей возвращен без каких-либо повреждений, причиненный материальный вред ФИО1 заглажен полностью, путем возмещения ремонта данного телефона, ФИО1 попросил у неё прощение, претензий она к нему не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, в связи с чем, представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, и не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимым возмещен, претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия ФИО1 совершены непосредственного против потерпевшей и её интересов, и заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении является её волеизъявлением, т.к. подсудимым устранен вред, причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, которая обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в котором он подробно описал способ, место совершения преступления.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, судимости не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 108, 110).

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах суд находит, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются все условия, которые предусмотрены ст. 25 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется судьей по его внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, знанием дела и опытом.

Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно и свободно реализовала свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, согласно сохранной расписке.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Музаева