Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 сентября 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29.08.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из приговора, 21 мая 2017 года в утреннее время ФИО3 и ФИО2 находились в доме их общего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО3 и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в причинение ФИО2 ФИО3 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. В результате чего, ввиду противоправных действий ФИО2 у ФИО3 возник умысел на причинение ему телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, около 07 часов 05 минут 21 мая 2017 года, ФИО3 вышел из дома ФИО1 и оторвал от ограждения приусадебного участка соседнего дома деревянную планку (штакетину), используя которую в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в проулке между домами №№ и № по <адрес>, нанес четыре удара вышедшему следом за ним ФИО2 в область правой руки, причинив открытый перелом правой локтевой кости в верхней и нижней трети правого предплечья со смещением, рваные раны верхней трети правого предплечья, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что в результате совершенного преступления он получил перелом правой локтевой кости, ему делали операцию и он 17 дней находился на излечении больнице, испытывал физическую боль и нравственные страдания от противоправных действий ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд по электронной почте заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред, в частности, может заключаться с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред ФИО2, в виде нравственных и физические страданий, причинен ФИО3 в результате нанесения ему четырех ударов в область правой руки деревянной планкой (штакетиной), повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2017 года.

Суд учитывает, что, ввиду характера полученного ранения, истец испытал физическую боль, проходил стационарное лечение, следовательно, не мог вести привычный образ жизни, было ухудшено качество его жизни, он лишался возможности активной жизнедеятельности. Указанные обстоятельства, бесспорно, причиняли физические и нравственные страдания истцу.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО3 умышленно причинил вред здоровью ФИО2, то оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, нет.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, причинение здоровью истца тяжкого вреда, степень физических и нравственных страданий истца, степень разумности и справедливости, материальное положение ответчика, учитывая данные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в результате совершенного в отношении ФИО2 преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в сумме 150 000 рублей.

Ответчик ФИО3, доказательств, опровергающих размер компенсации морального вреда, суду не представил.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает нужным взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Карташов