Приговор № 1-155/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2018

< >

дело № 1-155/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Цветковой Е.Н. ордер №, удостоверение №, ФИО3 ордер №.9 удостоверение №

представителя потерпевших МУП «Теплоэнергия» ФИО4

при секретаре Мандзулашвили Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>< > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, места жительства на территории города Череповца не имеет, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрирован <адрес>, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды совершили тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 10 минут до 06 часов 30 часов минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у них отверток сняли с кольцевой горловины: две крышки люка, принадлежащие ООО < > стоимостью 3457 рублей 63 копейки, каждая, две крышки люка, общей стоимостью 6915 рублей 25 копеек, принадлежащие < > и крышку канализационного люка, принадлежащую < > стоимостью 3457 рублей 63 копейки. Данное имущество совместно отнесли по месту своего жительства, < > получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО < > на общую сумму 6915 рублей 26 копеек, < > на общую сумму 6915 рублей 25 копеек и < > на сумму 3457 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на неохраняемой площадке < > у <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество < > листы железа, лом алюминиевого кабеля в количестве 100 кг., стоимостью 20 000 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 2 000 рублей (без учета НДС), а также лом черного металла в количестве 197 кг., стоимостью 10 000 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 1 970 рублей (без учета НДС), и 3 металлические крышки от мусорных баков, не представляющие материальной ценности, которое погрузили на санки, и вывезли к трубам теплотрассы, расположенной в <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинили < > материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновными себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и представители потерпевших, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью, обвинение им предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по каждому из двух эпизодов, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 именно таким образом, поскольку они действуя согласованно, по предварительному сговору, противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, завладели имуществом потерпевших < > чем причинили им материальный ущерб.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние, < > явки с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимых:

ФИО1: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» и БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» не состоит.

ФИО2: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит< >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных подсудимыми преступлений, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые совершили два умышленных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что для их исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые полностью признали вину, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, < > суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего < > о возмещении материального ущерба в сумме 6 915 рублей 25 копеек, суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку в результате их противоправных действий потерпевшему причинён материальный ущерб, который в настоящее время не возмещён.

Заявленные гражданские иски представителей потерпевших < > суд оставляет без рассмотрения, признавая за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшие не явились в судебное заседание и не поддержали исковые требования.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по каждой статье наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 06 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 06 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по каждой статье наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 06 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 06 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу < > деньги в сумме 6 915 рублей 25 копеек.

Признать за < > и < > право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

два строительных мешка с фрагментами крышек канализационных люков, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу, выдать ФИО1 и ФИО2

крышка канализационного люка ГОСТ 3637, 0861 «ГК», выданная на ответственное хранения представителю потерпевшего ООО < > И., одна крышка канализационного люка «Т (С250) -1-60» ГОС X 3634-99 «К», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего < > У., лом алюминиевого кабеля весом 20 кг., выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего < > ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности.

DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин