Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-655/2021

Дело № 2-2-655/2021 64RS0004-01-2021-000576-34


Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать недействительным решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Комсомольская г.Балаково от 19.08.2020 и 06.10.2020 года по всем вопросам повестки дня в виде очно-заочной формы голосования, оформленных протоколами № 1/20 от 19.08.2020 года и № 3/20 от 06.10.2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ФИО2, является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> г. Балаково - на праве собственности на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровой книге сделана запись регистрации под № р.58 стр.105 от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Балаково ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование и оформлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления указанным многоквартирным домом была выбрана - управляющая компания ООО «УК Синергия» и заключен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2020 года после получения квитанции на оплату ЖКУ истцу стало известно, что в августе 2020 года проходило собрание собственников многоквартирного <адрес> г.Балаково в очно-заочной форме, на котором по утверждению ФИО3 - Председателя Совета дома, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Синергия» и заключении договора управления с ООО «Домострой».

Однако, как стало известно впоследствии, ФИО3 не размещалось уведомление собственникам дома о проведении внеочередного общего собрания собственников в августе 2020 года по его инициативе, фактически собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, формально был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме ни истец, ни другие собственники помещений многоквартирного <адрес> не получали. Объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников именно ДД.ММ.ГГГГ с определенной из 9 вопросов повесткой в доме за 10 дней до проведения собрания не вывешивалось.

По результатам якобы проведенного общего собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания был указан ФИО3, как собственник <адрес> многоквартирного <адрес> г.Балаково., но в данной квартире ФИО3 фактически не проживает в течение нескольких лет. Имеет другую квартиру в новых микрорайонах, где и живет постоянно. Секретарем собрания указана ФИО4 как собственник <адрес>. Счетная комиссия не формировалась.

Кроме того, согласно информации, полученной от ФИО3 собрание в очной форме не состоялось, в связи чем выдавались бюллетени для заочного голосования. Никаких объявлений либо уведомлений о проведении собрания в очной или очно-заочной или в заочной форме голосования в доме не было.

Инициатор общего собрания ФИО3 от собственников информацию скрыл, протокол общего собрания был изготовлен и подписан о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, листы регистрации собственников, присутствовавших и голосовавших на очном собрании отсутствуют, кворума не было. В протокол были внесены данные о проведении общего собрания в очно-заочной форме, что не соответствует действительности, т.к. собрание ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не проводилось, решений о переходе к заочной форме голосования не принималось, бюллетени заочного голосования не утверждались. Учитывая дачный период, многие собственники отсутствовали по месту жительства в августе 2020 года, не всем собственникам было предоставлено право принять участие в голосовании в заочной форме. Кроме того, в данный период были введены ограничения на проведение публичных мероприятий, массовых сборов людей в связи коронавирусом.

Следует обратить внимание на то, что исходя из представленных ФИО3 листов регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрания МКД № по <адрес> г.Балаково дата голосования указана ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указана дата проведения очного голосования - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. очная часть общего собрания согласно протокола якобы проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а подписи в листах регистрации ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, результаты по голосованию в очной и отдельно в заочной форме в протоколе отсутствуют. Протокол счетной комиссии также отсутствует. Что вызывает сомнения в правомерности оформленного протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Общего собрания в очной форме по указанным в протоколе общего собрания собственников нашего дома в повестке дня вопросам не было, для заочного голосования было выдано 13 бюллетеней, однако собственники <адрес> учтены дважды и в реестрах голосования и по бюллетеням заочного голосования. По <адрес> подписи собственника ФИО5 в реестре выдачи бюллетеней заочного голосования и в самом бюллетене даже визуально отличаются, что вызывает сомнения вообще в проведении заочного голосования

Истец в листах регистрации не расписывалась, в голосовании не участвовала, о проведении каких либо общих собраний жителей нашего в дома в августе 2020 года не знала.

Кроме этого, в реестре стоят подписи собственников, которые фактически не проживают в нашем доме, живут по другим адресам. В приложении № к протоколу - листах регистрации собственников имеются исправления, неточности, фамилии указаны неправильно, за нескольких собственников имеется одна роспись, в т.ч. по квартирам №,4,5,31,33,44,50,62,64,70,72. Кроме того, ФИО6 расписался за две квартиры -№ и 44, адресом своего места проживания он указывает <адрес>, следовательно, из подсчета голосов должна быть исключена <адрес> площадью 47,6 кв.м.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, проводилось ли голосования в очной форме либо в очно-заочной, либо в заочной, имелся ли кворум для проведения общего собрания в очной форме и количество проголосовавших, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня

Согласно данных ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений дома составляет 4735,60 кв.м, в протоколе данная площадь не указана, однако исходя из площади мест общего пользования площадь жилых помещений должна составить 3693,80 кв.м, следовательно, при подсчете голосов в оспариваемом протоколе площадь жилых помещений уменьшена на 356,42 кв.м. Кроме того, в нашем доме имеются муниципальные <адрес>, 51 и 69, площадь которых составляет 139,30 кв.м. Собственник муниципальных квартир ни администрация Балаковского муниципального района, ни МКУ «УЖКХ» о предстоящем общем собрании не уведомлялись и в голосовании участи не принимали. В протоколе учтены голоса по муниципальной <адрес> площадью 40,7 кв.м.

Таким образом, исключению из голосования подлежат 526,12 кв.м ( 363,32 долевая + 73,5 двойное голосование + 40,7 муниципальная + 48,6 ФИО5 ), что исходя из площади жилых помещений 3693,80 кв.м и количества голосов, указанных в протоколе как голосовавшие 2326,20 кв.м, свидетельствует об отсутствии кворума: 2326,20-526,12- 1800,60: 3693,80x100%= 48,73 %.

По 4 вопросу в листах регистрации отсутствуют решения о принятии условий договора, о сроке заключения, об утверждении тарифа, которые являются обязательными согласно требованиям Жилищного кодекса РФ.

В нарушение норм жилищного законодательства, принятые решения по тиогам очно-заочного голосования не были доведены до сведения собственников помещений, не направлялись в установленные сроки в орган муниципального «илищного контроля, государственную жилищную инспекцию Саратовской области, - также в управляющую организацию ООО «УК Синергия». Данные о проведенном собрании не были своевременно размещены на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и в ГИС ЖКХ

Истец просила обратить внимание суда на то, что постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П введен запрет на проведение на территории Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ публичных и иных массовых мероприятий в связи с коронавирусом, в т.ч. общих собраний. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет также действовал, т.к. с момента принятия указанного постановления сроки установления ограничительных мероприятий продлевались.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске с уточнениями.

Остальные стороны уведомлены надлежащим о дате судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 статьи 46, 1.1 ч.1 ст.46 ЖК РФ в редакции от 29.06.2015 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 1, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд не с датой фактического ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме либо получения его копии, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ целью управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу приведенных положений лицами, заинтересованными в управлении многоквартирным домом, выборе обслуживающей организации являются, прежде всего, собственники помещений в соответствующем доме, а выбор способа управления является их обязанностью, установленной законом.

Суд полагает, что истец, являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом, получая ежемесячную квитанцию об оплате услуг, должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организацией производится расчет оплаты коммунальных услуг, осуществляя обязанность собственника, предусмотренную ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> г. Балаково - на праве собственности на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровой книге сделана запись регистрации под № р.58 стр.105 от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Балаково ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование и оформлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления указанным многоквартирным домом была выбрана - управляющая компания ООО «УК Синергия» и заключен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2020 года после получения квитанции на оплату ЖКУ истцу стало известно, что в августе 2020 года проходило собрание собственников многоквартирного <адрес> г.Балаково в очно-заочной форме, на котором по утверждению ФИО3 - Председателя Совета дома, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Синергия» и заключении договора управления с ООО «Домострой».

Суду не представлено доказательств того, что ФИО3 размещались уведомления собственникам дома о проведении внеочередного общего собрания собственников в августе 2020 года по его инициативе. Уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме ни истец, ни другие собственники помещений многоквартирного <адрес> не получали. Объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников именно ДД.ММ.ГГГГ с определенной из 9 вопросов повесткой в доме за 10 дней до проведения собрания не вывешивалось.

По результатам проведенного общего собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания был указан ФИО3, как собственник <адрес> многоквартирного <адрес> г.Балаково.

Инициатор общего собрания ФИО3 от собственников информацию скрыл, протокол общего собрания был изготовлен и подписан о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, листы регистрации собственников, присутствовавших и голосовавших на очном собрании отсутствуют, кворума было не достаточно для принятия решения.

Исходя из представленных ФИО3 листов регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрания МКД № по <адрес> г.Балаково дата голосования указана ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указана дата проведения очного голосования - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. очная часть общего собрания согласно протокола якобы проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а подписи в листах регистрации ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, результаты по голосованию в очной и отдельно в заочной форме в протоколе отсутствуют. Протокол счетной комиссии также отсутствует.

Кроме этого, в реестре стоят подписи собственников, которые фактически не проживают в нашем доме, живут по другим адресам. В приложении № к протоколу - листах регистрации собственников имеются исправления, неточности, фамилии указаны неправильно, за нескольких собственников имеется одна роспись, в т.ч. по квартирам №,4,5,31,33,44,50,62,64,70,72. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, проводилось ли голосования в очной форме либо в очно-заочной, либо в заочной, имелся ли кворум для проведения общего собрания в очной форме и количество проголосовавших, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня

Согласно данных ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений дома составляет 4735,60 кв.м, в протоколе данная площадь не указана, однако исходя из площади мест общего пользования площадь жилых помещений должна составить 3693,80 кв.м, следовательно, при подсчете голосов в оспариваемом протоколе площадь жилых помещений уменьшена на 356,42 кв.м. Кроме того, в нашем доме имеются муниципальные <адрес>, 51 и 69, площадь которых составляет 139,30 кв.м. Собственник муниципальных квартир ни администрация Балаковского муниципального района, ни МКУ «УЖКХ» о предстоящем общем собрании не уведомлялись и в голосовании участи не принимали. В протоколе учтены голоса по муниципальной <адрес> площадью 40,7 кв.м.

Таким образом, исключению из голосования подлежат, 12 кв.м ( 363,32 долевая + 73,5 двойное голосование + 40,7 муниципальная + 48,6 ФИО5 ) и т.д. (исходя из представленного истцом подсчета кворума, что исходя из площади жилых помещений 3693,80 кв.м и количества голосов, указанных в протоколе как голосовавшие 2326,20 кв.м, свидетельствует об отсутствии кворума: 2326,20-1289,27-: 3693,80x100%= 29,9 %.

По протоколоу от 06.10 20202 года исключению из голосования подлежат, <адрес>(нет кадастрового номера свидетельства), 3 (подпись ФИО7 -не собственник) 4 (подпись ФИО8 собственник ФИО4, 8 (частично площадь не верна 0,2 мкв.) 9 (собственник другой) 10 (собственник другой) 12,13 (нет кадастровых номеров договоров о праве) 14,16 частично (собственники в долях) 17 (муниципальное), 18,24,28,31,33 (другой собственник) и т.д. (исходя из представленного истцом подсчета кворума, что исходя из площади жилых помещений 3462,1 кв.м и количества голосов, указанных в протоколе как голосовавшие 2403,42 кв.м, свидетельствует об отсутствии кворума: 2403,42-11304,21: 3462,1x100%= 36,1 %.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Комсомольская г.Балаково от 19.08.2020 и 06.10.2020 года по всем вопросам повестки дня в виде очно-заочной формы голосования, оформленных протоколами № 1/20 от 19.08.2020 года и № 3/20 от 06.10.2020 года.

После вступления решения в законную силу доказательства возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года

Судья А.В. Кротов