Приговор № 1-527/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-527/2018

Дело № 1-527/18 (11701330001012547)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Набиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого 15.02.2018 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.05.2018 испытательный срок по приговору от 15.02.2018 продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, вместе с ранее незнакомым К. решил открыто с применением насилия не опасного для здоровья похитить у последнего ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1 подошел к К.. и высказал незаконное требование о передаче ему золотого кольца, которое было надето на безымянном пальце правой руки К.., К. данное требование проигнорировал, кольцо отдавать не хотел. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял безымянный палец К.., на котором было надето кольцо, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, обхватил палец с кольцом своими зубами и с силой потянул зубами кольцо с пальца, от чего К. испытал сильную физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 снял кольцо с пальца К.., тем самым открыто его похитил. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, физическую боль и повреждение в виде ссадины в области 4 пальца правой кисти, которое не причинило вреда здоровью.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., потерпевший К. и защитник Набиев А.А. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на момент совершения преступления являлся не судимым, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 169), согласно сообщению диспансерного отделения Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, { ... } согласно характеристике по месту пребывания в стационарном восстановительном центре организации «{ ... }» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 175).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 127-129) ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, что он является сиротой, а { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, положительные характеристики.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, заявления подсудимого о намерении встать на путь исправления и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.02.2018, указанный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Набиеву А.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться с целью обследования к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – спортивная кофта «Nike», выданная на ответственное хранение свидетелю Ш., - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Понкратьев