Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017 (4/17-8/2017 год)

Мировой судья Смолин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мураши Кировская область 07 сентября 2017 года

Мурашинский районный суд в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием прокурора Мурашинского района Кировской области Сапожникова Д.А.,

старшего инспектора Юрьянского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1,

защитника адвоката НО КОКА Вельховецкой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 августа 2017 года, которым в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по представлению Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Юрьянского судебного района Кировской области от 10.05.2017 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО2 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Вельховецкой Л.И. в защиту интересов осужденного ФИО2, представителя Юрьянского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области с представлением в отношении осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Юрьянского судебного района Кировской области от 10.05.2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 01.08.2017 года указанное представление удовлетворено, неотбытый срок исправительных работ заменен на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кудымов выражает несогласие с постановлением ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что мировым судьей при замене наказания не учтено его трудоустройство в ОАО «<данные изъяты>», а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Вельховецкая Л.И. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Старший инспектор Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сапожникова Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного ФИО2 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Юрьянского судебного района Кировской области от 10.05.2017 года, выразившимся в неоднократном нарушении порядка и условий отбытия наказания, установленные законом, а именно: осужденный систематически допускал прогулы по месту работы, после неоднократных предупреждений со стороны УИИ, а также без уважительных причин не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Об этом свидетельствуют представленные в суд материалы, согласно которым установлено, что ФИО2 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснена ответственность за нарушения отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный приступил к отбытию работ в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил прогул, за что ДД.ММ.ГГГГ представителем уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение под роспись о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако осужденный должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил прогулы, за повторные нарушения представителем уголовно-исполнительной инспекцией вынесены письменные предупреждения под роспись о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на вынесенные предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ осужденный не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем инспекции в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение под роспись о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин неисполнения приговора осужденным мировой судья не установил, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей обоснованно признаны недостоверными и оценены критически показания осужденного, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. он прогулы не совершал, поскольку им было подано заявления об увольнении, при этом не знал о запрете увольнения без согласия УИИ, а также о том, что о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повестки не получал, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о злостном нарушении осужденным ФИО2 порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Юрьянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Мировой судья не нашел оснований для замены исправительных работ принудительными работами, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии официального места работы, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку осужденный обоснованно признан мировым судьей злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Сведений о наличии у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей им не представлено, в материалах дела не содержится, при этом установление данного факта не может повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Размер наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней назначен мировым судьей верно с учетом требований ч.4 ст. 50 УК РФ, исходя из размера неотбытого срока исправительных работ <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 01.08.2017 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня вынесения.

Судья О.С. Перминова