Приговор № 1-314/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело № 1-314/2024

(УИД 52RS0006-01-2024-000672-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июня 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мотаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 27.05.2024 г. по 28.05.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

26.05.2024 около 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на улице в центре Сормово Сормовского района г.Н.Новгорода, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

26.05.2024 около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на улице в центре Сормово Сормовского района г.Н.Новгорода, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10i», imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Telegram» зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где получил информацию о стоимости наркотического средства и номере банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 через приложение «Тинькофф банк», установленный на принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне марки «Honor 10i», перевел денежные средства в размере 3 500 рублей на неустановленный расчетный счет банковской карты, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым оплатив заказанное наркотическое средство.

Впоследствии неустановленное лицо в неустановленное время, не позднее 19 часов 10 минут 26.05.2024 в чате интернет-магазина «<данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ему информацию о местонахождении заранее сокрытого «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного согласно географическим координатам <данные изъяты>, в прикопе на участке местности, расположенном в 140 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода.

26.05.2024 не позднее 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подошел к участку местности, расположенному согласно географическим координатам <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 140 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, где в прикопе земли обнаружил и забрал сверток в изолирующей ленте синего цвета с наркотическим средством, которое, согласно справке о результатах исследования № от 27.05.2024, заключения эксперта № от 30.05.2024, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,630 грамма, что является крупным размером, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. После этого ФИО2, развернув сверток изолирующей ленты синего цвета, употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в прозрачном полимерном пакетике с застежкой «зип-лок» и полосой зеленого цвета, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере, удерживал в правой руке, тем самым незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

26.05.2024 в 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания ФИО2, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, пытаясь избежать уголовного наказания, выкинул прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой зеленого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,630 грамма, находящийся при нем, на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода.

Впоследствии 26.05.2024 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой зеленого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,630 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № от 30.05.2024, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженного и изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,630 грамма, относится к крупному размеру.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26.05.2024 около 16 часов 00 минут, когда он находился на улице в «Центре Сормово» г.Н.Новгорода, точную улицу сказать не может, поскольку не местный, он решил употребить наркотическое средство «мефедрон». В мессенджере «Телеграм» он списался с «нарко-магазином» «<данные изъяты>». На указанный магазином счет с помощью своего мобильного телефона через онлайн приложение с банковской карты «ТинькоффБанка», номер карты он не помнит, он перевел 3500 рублей, после чего ему в «Телеграм» пришли координаты с закладкой в Сормовском районе - прикоп в синей изоленте. Примерно в 17 часов 20 минут, дождавшись автобуса, он поехал по указанным координатам, подъехав на место, он вышел из автобуса и пошел в сторону <адрес> г.Н.Новгорода, где примерно в 150-ти метрах от указанного адреса поднял заказанный сверток. Фотографию с данным местом он сразу же удалил со своего телефона. Сверток он раскрыл и употребил часть вещества путем вдыхания через нос. Затем он оставил пакетик с веществом в правой руке и пошел в сторону остановки, чтобы поехать домой. Липкую ленту, в которой был сверток, он также выбросил сразу же после употребления, как вскрыл сверток. Пройдя около 10 метров от места обнаружения свертка, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявив свои служебные удостоверения, с целью проверки. Он занервничал, так как при нем находился найденный им пакетик с наркотическим средством. Испугавшись сотрудников полиции, он выкинул содержимое правой руки, а именно полимерный пакетик с наркотическим средством на кусты около дороги. Сотрудниками полиции были приглашены понятые. После этого в присутствии 2-х понятых мужского пола данный пакетик был помещен в бумажный конверт, который был опечатан способом, исключающим доступ посторонних лиц, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, также в ходе проведенного личного досмотра из кармана джинсов, надетых на нем, был изъят его сотовый телефон «Хонор». Указанный полимерный пакетик он подобрал с целью личного употребления наркотического средства. Сбывать его никому не собирался. Претензий к сотрудникам полиции по факту задержания, а также по факту составления процессуальных документов не имеет, свою вину признал полностью (л.д. 91-93, 105-106, 127-128).

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности командира отделения 5 роты полка ППСП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 26.05.2024 в 19 часов 10 минут при несении службы на <данные изъяты>, при осуществлении патрулирования на <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода с целью установления лиц, причастных к употреблению или незаконному распространению наркотических средств на территории г.Н.Новгорода, на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, был замечен неизвестный молодой человек, при виде сотрудников полиции он сильно занервничал, после чего резким движением правой руки что-то выкинул в сторону, после чего было принято решение о задержании данного гражданина. При визуальном осмотре участка местности был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-лок с неизвестным веществом светлого цвета внутри. По данному факту на место была вызвана СОГ, и в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия данный полимерный пакетик с неизвестным веществом светлого цвета был изъят. Задержанный молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Затем на участке местности в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, где был задержан ФИО2, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права понятым, а также задержанному ФИО2, и порядок проведения личного досмотра. Далее в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в синем корпусе в силиконовом чехле. Данный сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий документ, где был отражен ход проведения личного досмотра, а также все изъятые объекты, отражена их упаковка, количество, наименование, а также - во что все объекты были упакованы. Затем все участвующие лица поставили в данном документе свои подписи.

Кроме того, дополнил, что момент, когда ФИО2 поднял наркотик, они не видели, также они не видели, как он употребил наркотик. Пояснить, сколько прошло времени с момента приобретения наркотика ФИО2 до его задержания, он сказать не сможет. В их видимости при приобретении наркотика ФИО2 не находился. Далее задержанный был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.05.2024 он ехал на велосипеде в сторону дома на <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, к нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, где находились ранее ему не известные люди в форменной одежде. После этого один из сотрудников полиции пояснила, что сейчас будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия: участка местности. После этого в его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудником полиции были разъяснены права понятых и суть следственного действия. Кроме того, участвующим лицам разъяснены их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр участка местности, в ходе которого в кустах был обнаружен пакетик с белым порошком. Пакетик с порошком был помещен в бумажный конверт белого цвета. Наносились ли на конверте надписи сотрудником полиции, он не помнит. На конверте и на печатях он поставил подпись.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующие документы, в которых был отражен ход и результат проведения следственного действия, в котором сотрудник полиции указал все изъятые предметы (их наименования, и количество), а также - во что они были упакованы. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично и поставили свои подписи.

В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024 по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъятполимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом светлого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями опечатан печатаю «№9».

Изучив данный документ, он с точностью подтвердил, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а также их упаковка. В данном документе стоят его подписи. Больше по данному факту добавить нечего (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.05.2024 он проходил по дороге рядом к подъезду к <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, к нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, где находились ранее ему не известные люди в форменной одежде. После этого один из сотрудников полиции пояснила, что сейчас будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия: участка местности. После этого в его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудником полиции были разъяснены права понятых и суть следственного действия. Кроме того, участвующим лицам разъяснены их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр участка местности, в ходе осмотра которого в кустах был обнаружен пакетик с белым порошком. Пакетик с порошком был помещен в бумажный конверт белого цвета. Наносились ли на конверте надписи сотрудником полиции, он не помнит, на конверте и на печатях он поставил подпись. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующие документы, в которых был отражен ход и результат проведения следственного действия, в котором сотрудник полиции указал все изъятые предметы (их наименования, и количество), а также - во что они были упакованы. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично и поставили свои подписи.

В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024 по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъятполимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом светлого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями опечатан печатаю «№».

Изучив данный документ, он с точностью подтвердил, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а также их упаковка. В данном документе стоят его подписи. Больше по данному факту добавить нечего (л.л. 83-85).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №, от 26.05.2024 о задержании на <адрес> гражданина, который выбросил пакетик с неизвестным веществом (л.д. 18);

- рапортом от 26.05.2024, согласно которому, 26.05.2024 в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции при осуществлении патрулирования на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, был замечен неизвестный молодой человек, который при виде сотрудников полиции сильно занервничал, после чего резким движением правой руки что-то выкинул в сторону. После чего было принято решение о задержании данного гражданина. При визуальном осмотре участка местности был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-лок с неизвестным веществом светлого цвета внутри. По данному факту на место была вызвана СОГ, где в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия данный полимерный пакетик с неизвестным веществом светлого цвета был изъят. Далее задержанный был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом светлого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан печатаю ( л.д. 20-22);

- протоколом личного досмотра от 26.05.2024, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в синем корпусе в силиконовом чехле. Сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью (л.д. 23);

- справкой о результатах исследования № от 27.05.2024,согласно которой, вещество, представленное на исследование в пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике, составила 2,630 грамма.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,030 грамма вещества из пакетика (л.д.33);

- заключением экспертов № от 30.05.2024, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составила 2,600 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,630 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от 27.05.2024 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

На пакетике обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО2 (л.д. 39-45);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2024, в ходе которого были осмотрены:

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находятся образцы слюны ФИО2 и контрольный образец;

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится мобильный телефон марки «Honor 10i», imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером №;

- дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (л.д. 47-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2024, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 140 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, согласно географическим координатам: <данные изъяты>, и пояснил, что именно на этом месте в прикопе он забрал сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством (л.д. 113-119).

Оценив указанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий по приобретению и хранению наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суд, оценивая показания ФИО2, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса ФИО2 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса ФИО2 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО2 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что с момента приобретения указанных наркотических средств до момента задержания сотрудниками полиции подсудимый имел реальную возможность владеть указанными наркотическими средствами и возможность распоряжаться ими, что подтверждает также факт употребления им части приобретенного наркотического средства, суд приходит к выводу о наличии признака «незаконного хранения наркотических средств», поскольку, как было указано выше, при определении наличия в действиях лица незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. При этом, сам момент приобретения ФИО2 закладки с наркотическим средством, момент употребления им части приобретенного наркотического средства, а также период следования ФИО2 от места приобретения закладки до места его задержания сотрудники полиции не наблюдали, они заметили его лишь непосредственно на месте, где он был ими задержан. Таким образом, с момента приобретения закладки с наркотическими средствами до момента задержания ФИО2 без каких-либо препятствий и без какого-либо контроля со стороны правоохранительных органов незаконно хранил указанные наркотические средства.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, совершаемое ФИО2 противоправное хранение незаконно приобретенных им наркотических средств было законно пресечено сотрудниками полиции.

Установленный экспертным путём размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,630 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действияпо ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 29.05.2024 г., ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - легкой умственной отсталости; пагубное употребление с вредным последствиями каннабиноидов (МКБ 10 F 70.90; F 12.1). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-161).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключения данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует последовательность его признательных показаний и их согласованность с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также тот факт, что, как следует из материалов дела, ФИО2 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные объяснения о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния, сообщив при этом и юридически значимые сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о месте и иных обстоятельствах приобретения наркотических средств, подтвердил их в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания объяснения ФИО2 от 26.05.2024 г. как явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанное объяснение было дано ФИО2 в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО2, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,570 грамма, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- образцы слюны ФИО2 и контрольный образец, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета в чехле, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областнойсуд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 1-407/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002412-55) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов