СудАкт в соцсетях

Решение № 12-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиева М.Х., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционную жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес , зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , привлекаемого к административной ответственности по. 4. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что дата он нёс службу в составе наряда ДПС. Примерно в 20:30ч. им было выявлено нарушение водителем, управлявшим автомобилем БМВ государственный регистрационный знак 00.00, который на 00.00 автодороге «Адрес в нарушении п. 1.3, 9.7 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. При проверке документов, водителем автомобиля 00.00 государственный регистрационный знак № оказался гр. ФИО 9 дата года рождения. По данному факту в отношении водителя ФИО2 мною был составлен протокол Адрес об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

10.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики административный протокол Адрес об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ был рассмотрен и принято решение прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании объяснения ФИО3, в соответствии с которым дата он попросил у своего дяди ФИО4 автомобиль и поехал по личным делам в Краснодарский край. Когда его остановили сотрудники полиции, то предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 и документы на автомобиль. Однако это не соответствует действительности, возможно гр. ФИО 8. и ездил в Краснодарский край по личным делам совместно с гр. ФИО2, но в момент остановки дата автомобиля 00.00 государственный регистрационный знак № за рулем находился водитель ФИО2 дата года рождения, так как по мимо предъявленного водительского удостоверения и документов на автомобиль, водитель ФИО2 предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. В суд гражданин ФИО2 не предоставил неоспоримых доказательств, что он не выезжал за пределы КЧР, а его история построена лишь на объяснении свидетеля ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении –ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

дата инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД по Адрес в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № Адрес по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО2 дата в 00.00 а/д Майкоп-Туапсе, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак 00.00 регион, в нарушение п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

10.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики административный протокол Адрес об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ был рассмотрен и принято решение прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей только на основании показаний свидетеля ФИО3, иных доказательств, управления транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак <***> ФИО3, дата на 101 км + 950м автодороги «Майкоп-Туапсе» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По своей сути оценка доказательств – это определение относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности.

Мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от дата , рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО 5, показания свидетеля ФИО 4, видеозапись.

Мировой судья не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО 4, не проверив их достоверность с учетом возможной заинтересованности свидетеля, являющегося родственником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в том числе с истребованием сведений по месту жительства и месту работы.

Таким образом, фактически в постановлении мировым судьей оценка вышеуказанным доказательствам в контексте требований главы 26 КоАП РФ не дана. Отсутствуют выводы суда о том, почему он отдает предпочтение одному из доказательств, а именно свидетельским показаниям, при том, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих свидетельские показания, суду не представлено, а значит, вывод о наличии совокупности доказательств, достаточной для разрешения дела об административном правонарушении, является преждевременным.

Между тем, исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствие надлежащей оценки доказательств не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что влечет отмену постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 совершил действия, указанные в протоколе об административном правонарушении дата , то есть на момент рассмотрения жалобы истекло более трех месяцев.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующего обстоятельства - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, следующее решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд КЧР.

Судья подпись М.Х. Болатчиева