Приговор № 1-259/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1- 259/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника – адвоката Исаевой З.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО5,

педагога ФИО2,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в ....,

судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, находясь дома по адресу: ...., в ходе ссоры с малолетним братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо зная, что тот является малолетним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе и средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа, причинив тому физическую боль и закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта ударил ладошкой по лицу Потерпевший №1, случайно причинив тому средней тяжести вред здоровью.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., находясь дома по адресу: ...., полагая, что Потерпевший №1 его обманул, разозлившись на него, нанес один удар кулаком в область носа Потерпевший №1 У Потерпевший №1 побежала кровь из носа и он громко заплакал. Он понял, что ударил Потерпевший №1 сильно и возможно сломал ему нос. В комнату вошла ФИО13 и стала останавливать кровь. В дальнейшем у Потерпевший №1 появились синяки под глазами, в области переносицы образовался отек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 случайно ударил его ладошкой по носу. ФИО1 не хотел сильно его ударять, а хотел ему дать пощечину, но он повернул голову и удар пришелся в нос.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: ..... Около 19 час. к нему в комнату зашел его брат ФИО1 и ударил его кулаком в область носа. Он сразу почувствовал сильную физическую боль, из носа потекла кровь, от боли он заплакал. Сразу подбежала мать и стала вытирать кровь. От удара все распухло, были синяки. На следующий день, на вопрос социального педагога ФИО9, что случилось, ответил, что упал. ФИО9 вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, где сказали, что у него сломан нос. Через месяц в школу пришел инспектор ОДН ФИО10 и стала расспрашивать, как он сломал нос, и он признался, что нос сломал его брат ФИО1

Свидетель ФИО12, показала, что работает главным специалистом отдела по охране прав детства в Администрации Центрального района г. Барнаула. Семью ФИО13 знает несколько лет, они состоят у них на учете. Данная семья является неблагополучной. Потерпевший №1 состоит на учете в ПДН, он уходит из дома, курит, плохо учится. Его мать ФИО13 может злоупотреблять спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление. Поскольку родители Потерпевший №1 не хотели писать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, данное заявление написала она.

Свидетель ФИО13 показала, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: ...., услышала, как громко заплакал Потерпевший №1 Она сразу зашла к нему в комнату и увидела, что у Потерпевший №1 из носа идет кровь. ФИО1 стоял рядом. Она поняла, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 Она умыла Потерпевший №1 и спросила у ФИО1, что произошло, тот сказал, что ударил Потерпевший №1 Позднее Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 ударил его кулаком в лицо. У Потерпевший №1 были под глазами синяки и опухло место удара. На следующий день ей позвонила социальный педагог ФИО9 и сообщила, что ездила с Потерпевший №1 в больницу и что у него сломан нос. После чего ФИО9 привела Потерпевший №1 домой и отдала медицинские документы. Поскольку она не хотела причинять вред ФИО1, она не стала никому говорить, что он сломал нос Потерпевший №1

Свидетель ФИО9 показала, что работает социальным педагогом и учителем начальных классов в МБОУ Лицей №. В 5б учится Потерпевший №1 Семья Потерпевший №1 неблагополучная, родители злоупотребляют спиртными напитками, ребенок зачастую предоставлен сам себе. Потерпевший №1 состоит на учете в КДН.

ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что у Потерпевший №1 под глазами синяки и отек в области переносицы. Она отвела Потерпевший №1 в мед. кабинет, медицинский работник сказал, что у Потерпевший №1 скорее всего перелом костей носа. Она вызвала скорую помощь. В больнице Потерпевший №1 сделали рентген и поставили диагноз: «Перелом костей носа». Через месяц Потерпевший №1 признался инспектору ОДН ФИО10, что сломал нос ему старший брат - ФИО1

Свидетель ФИО10 показала, что является старшим инспектором ОДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. На учете в ОДН состоит семья ФИО13, поскольку мать ФИО13 и ее гражданский муж периодически злоупотребляют спиртными напитками. Потерпевший №1 периодически уходит из дома, совершает различные правонарушения. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что социальный педагог обнаружила у Потерпевший №1 перелом носа. В ходе беседы Потерпевший №1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. его ударил кулаком в область носа ФИО1 Он сразу почувствовал сильную физическую боль, из носа потекла кровь, от боли он заплакал. Также была опрошена ФИО13, которая подтвердила слова Потерпевший №1 Но писать заявление о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1 отказалась.

Согласно заключениям эксперта у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ на месте перелома, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара кулаком постороннего человека, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, совершенное в отношении малолетнего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 из личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком в область носа потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, причинив средней тяжести вред здоровью. О малолетнем возрасте потерпевшего подсудимый знал в силу родства и непосредственного общения с тем.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями при иных обстоятельствах, в судебном заседании установлено не было.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и подсудимого, которые они дали на стадии дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям потерпевшего и подсудимого в судебном заседании о том, что ФИО1 случайно ударил ладонью Потерпевший №1, суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями данных лиц, на стадии дознания, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора со стороны указанных лиц подсудимого Потерпевший №1 и их заинтересованности в деле, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, судимостей не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде и в ходе предварительного расследования, которые составили 1 897,50 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он молод, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1 897,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова