Приговор № 1-230/2024 1-910/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024 (1-910/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чурикова С.А.,

при помощнике судьи Валявкине А.А., секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО8, официально трудоустроенного в ООО « ТСМ Ковчег» мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>3, судимого:

- 25.10.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 23.11.2005 Октябрьским районный судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2011) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.10.2005 к 8 годам лишения свободы. 26.09.2011 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска 07.10.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,

- 24.01.2013 Советским районный судом г. Томска, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 23.11.2005 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 04.03.2013 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.01.2013 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 04.04.2013 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от 04.03.2013 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 16 дней, 15.05.2019 снят с учета по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (задержан 24.11.2023),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут <дата обезличена>, находясь на открытом участке местности вблизи жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения в результате совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9, а именно мобильного телефона «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G» стоимостью 15000 рублей посредством совершения на ФИО9 нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, потребовал от ФИО9 передать ему безвозмездно указанный мобильный телефон, угрожая в случае отказа применить в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно зарезать ФИО9, направляя на потерпевшего (в область туловища) в подтверждение своих угроз нож, используемый в качестве оружия, а также схватил своей левой рукой правую руку ФИО9 и, тем самым, удерживая потерпевшего и направляя к его животу указанный нож, используемый в качестве оружия, продолжая высказывать ФИО9 требования о безвозмездной передаче ему указанного мобильного телефона.

Воспринимая в сложившейся обстановке угрозы ФИО1 о насилии, опасном для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, как реально угрожающие его жизни и здоровью, ФИО9 обхватил своими руками правую руку ФИО1 и нанес последнему один удар ногой в область паха, после чего ФИО1 отпустил ФИО9 и скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных действий ФИО1 ФИО9 были причинены физическая боль и морально-нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал, первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что <дата обезличена> около 11 часов 00 минут он ехал на работу, вышел на остановке «Техникум» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и шел на работу. В тот день он был одет в пуховик зеленого цвета с капюшоном, шапку темно-серого цвета, штаны черного цвета. Проходя около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он увидел молодого человека, на вид которому было 18 лет, худощавого телосложения, одет был в куртку и штаны темно-зеленого цвета. С собой у него находился нож с рукояткой желто-черного цвета в пластиковом чехле черного цвета. Он увидел, что данный парень достал из кармана мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел совершить хищение имущества у данного парня, так как он нуждался в денежных средствах. Он сделал вид, что собирается переходить дорогу и повернулся в сторону парня, взглянул на него, потом отвернулся, парень пошел дальше, а он направился за ним и окрикнул его с просьбой подсказать ему время. Когда указанный парень начал разворачиваться к нему, он своей левой рукой схватил парня за правую руку, которая у последнего была в кармане куртки, и высказал требование «отдай телефон!», держа при этом нож в правой руке на виду у парня, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению. Также, когда он направлял нож в сторону живота потерпевшего, то высказал в его адрес угрозу- если парень не передаст ему телефон, то он его зарежет, хотя этого делать не собирался, а сказал это для подавления воли потерпевшего. В этот момент парень схватил его левой рукой за правую руку, в которой он держал нож, сказав, что отдаст телефон и начал вытаскивать другую руку из кармана. Он в этот момент отпустил руку парня, который повернулся и побежал от него. Он за парнем не побежал, развернулся и ушел в противоположную сторону. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 106-108, 124-127).

После оглашения подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается и дополнительно пояснил, что в указанное время утром <дата обезличена> он, проходя около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где расположена теплотрасса, увидел молодого парня возраста около 18 лет, в руках у которого был мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел открыто похитить данный мобильный телефон у потерпевшего, потом продать данный телефон и рассчитаться с долгами. У него при себе в кармане одежды был нож с рукоятью желто-черного цвета. Сначала он спросил парня сколько времени, в связи с чем парень повернулся к нему лицом, он же своей левой рукой схватил парня за правую руку и высказал ему требование о передаче ему мобильного телефона, сказав: «отдай телефон, а то я тебя зарежу!» Когда он высказывал данное требование парню, он вытащил из кармана одежды нож и держал его в правой руке, лезвие ножа было направлено в сторону живота парня на расстоянии 30 см. В тот момент рядом с ним и парнем никого не было. Он понимал, что применяя нож и высказывая требования о передачи ему имущества – телефона, он в отношении данного парня совершает угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую парень воспринимал реального с учетом сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако он лишь угрожал применением насилия, не намереваясь использовать нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Он понимает, что нож является предметом, используемым в качестве оружия, которым возможно причинить насилие, опасное для жизни и здоровья. Парень в этот момент схватил его левой рукой за руку, в которой он держал нож и резко достал свою правую руку и двумя руками стал удерживать руку, в которой у него находился нож, при этом парень нанес ему правой ногой один удар в паховую зону, отчего он сжался и отпустил руки парня и отбежал в сторону. После этого указанный нож он положил себе в карман одежды и пошел на работу, понимая, что совершил преступление. На следующий день он, понимая, что совершил преступление, добровольно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной, в которой он указал все обстоятельства совершенного им данного преступления, вину признает, в содеянном раскаивается, со стоимостью телефона потерпевшего в размере 15 тыс. рублей согласен. Потерпевшего ФИО9 он ранее не знал, никаких долговых обязательств у него перед потерпевшим и у потерпевшего перед ним не было, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Подтверждает, что парнем, на которого он напал с ножом <дата обезличена>, является потерпевший, присутствующий в судебном заседании – ФИО9 Он проживает с матерью, за которой до задержания осуществлял уход, поскольку мать страдает хроническими заболеваниями, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО8, у которой имеется двое малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимался до задержания, биологическим отцом детей не является, официально трудоустроен в ООО «ТСМ Ковчег» мастером, на учетах в диспансерах не состоит, у него также имеется ряд хронических заболеваний.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что <дата обезличена> в утреннее время он ушел с работы и проходил мимо <адрес обезличен>, где на парковке обратил внимание, что мимо него прошел мужчина, одетый в темную куртку и брюки. Он в тот момент достал из кармана куртки свой мобильный телефон и мужчине было хорошо видно, что у него в руках находился мобильный телефон. Данный мужчина спросил у него сколько время, он, чтобы посмотреть время, стал доставать телефон, а мужчина схватил своей левой рукой его за правую руку и стал высказывать требование о передаче ему сотового телефона, а иначе зарежет его, в этот же момент он увидел в правой руке указанного мужчины нож. Нож был похож на охотничий, рукоятка черно-желтого цвета, по внешнему виду нож был старый. Нож мужчина держал в правой руке, лезвие ножа было направлено в сторону его туловища, в область живота, стояли они в этот момент на расстоянии вытянутой руки, при этом, мужчина удерживал его рядом с собой, держа одной рукой за его руку, отчего он испытывал физическую боль. Он угрозу применения насилия в случае, если он не передаст мужчине свой телефон, то тот его зарежет, воспринимал реально, боялся, что мужчина может применить нож в отношении него и причинить вред его жизни и здоровью, они находились вдоем в безлюдном месте. Воспринимая данную угрозу реально, он сказал мужчине, что отдаст телефон, а сам начал вытаскивать правую руку из кармана одежды, при этом, мобильный телефон он не стал доставать. Мужчина в тот момент опустил свою левую руку и приблизил к нему вытянутую правую руку, в которой продолжал держать нож лезвием в его сторону. Он в этот момент схватил мужчину левой рукой за руку, в которой тот держал нож и резко достал свою правую руку из кармана и двумя руками стал удерживать руку мужчины, в которой последний держал нож, после чего он нанес правой ногой один удар в паховую зону мужчине, отчего последний сжался и отпустил его руки и отбежал в сторону. На расстоянии нескольких метров он обернулся, увидел, что мужчина, напавший на него, выпрямился и стал убегать от него в обратную сторону. В этот момент он позвонил в полицию, где пояснил, что неизвестный ему ранее мужчина напал на него, угрожал ножом, высказывая, что зарежет его в случае, если он не отдаст телефон и требовал передать его мобильный телефон марки «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G», который в настоящее время оценивает в 15000 рублей, приобретал телефон примерно год назад до рассматриваемых событий за 17-18 тыс. рублей, телефон был в рабочем, хорошем состоянии, находился в силиконовом чехле, оценивает только стоимость самого телефона без учета стоимости чехла и защитного стекла. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, угрозу ножом он воспринимал реально, так как мужчина высказывал требования о передаче ему телефона и говорил: «Отдай телефон, иначе я тебя зарежу!», угрожая в этот момент ножом, если он не отдаст мобильный телефон. Он подтверждает, что именно подсудимый ФИО1 <дата обезличена> совершил на него нападение с целью хищения его сотового телефона, угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом направляя лезвие ножа в сторону его туловища. Он в результате данного преступления испытал также морально-нравственные страдания. В ходе предварительного следствия он опознал ФИО1, в том числе по худощавому телосложению, выраженным чертам лица, росту. ФИО1 в судебном заседании принес ему свои извинения за содеянное.

Суд в основу приговора берет показания ФИО9, данные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 11.00 часов он находился на балконе, расположенном на 5-м этаже, откуда увидел, как двое мужчин стояли друг напротив друга. У парня, который был моложе, в руках находился телефон. Второй мужчина был старше и одет в темную одежду и в какой-то момент начал нападать на первого мужчину, идя в сторону последнего, при этом у данного мужчины в левой руке что-то блеснуло, предположительно лезвие ножа. Парень, который был моложе, начал что-то кричать и мужчина, который был старше, побежал вдоль дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанный мужчина был выше молодого парня и крупнее по телосложению. Лицо мужчины, который нападал на молодого парня, он не видел. (л.д. 61-62)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес обезличен> для участия в следственном действии - предъявлении лица для опознания. В ходе проведения опознания всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения опознания среди троих представленных на опознание мужчин, похожих по внешности, молодой парень в мужчине под номером 2 опознал твердо и уверенно мужчину, который напал на него на улице с ножом и под угрозой применения насилия потребовал передать мобильный телефон. Данного мужчину под <номер обезличен> парень опознал по чертам лица, худощавому телосложению, тонкому носу, по общим формам лица. Мужчина под <номер обезличен> представился ФИО1, при этом парень сказал, что опознает ФИО1 (л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес обезличен> для участия в следственном действии, а именно предъявлении лица для опознания. В ходе проведения опознания всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения опознания среди троих представленных на опознание мужчин, похожих по внешности, молодой парень в мужчине под номером 2 опознал твердо и уверенно мужчину, который напал на него на улице с ножом и под угрозой применения насилия потребовал передать мобильный телефон. Данного мужчину под <номер обезличен> парень опознал по чертам лица, худощавому телосложению, тонкому носу, по общим формам лица. Мужчина под <номер обезличен> представился ФИО1, при этом парень сказал, что опознает ФИО1(л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> по факту разбойного нападения <дата обезличена> по <адрес обезличен> на потерпевшего ФИО9 им задержан ФИО1, который по данным обстоятельствам написал явку с повинной. Им у ФИО1 был обнаружен нож с пластиковой ручкой черно-желтого цвета. ФИО1 пояснил, что именно с указанным ножом последний совершил разбойное нападение по <адрес обезличен> с целью хищения сотового телефона у потерпевшего. (л.д. 71-73).

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- сообщение о преступлении от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен>), поступившее по телефону в ОМВД по <адрес обезличен> от ФИО9 в 11 час. 08 минут <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> около 10.55 часов мужчина угрожал ФИО9 ножом и пытался отобрать телефон, неизвестный мужчина был одет в зимнюю черную куртку и черную шапку, в дальнейшем скрылся в сторону по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.(л.д. 9)

- заявление о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <дата обезличена> около 10:55 часов около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, используя нож, угрожая его применением, пытался похитить его телефон. После того, как он сказал неизвестному мужчине, что отдаст данный телефон, он ударил данного мужчину ногой в паховую зону и мужчина убежал. (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, проведенный с 11 часов 30 мин. по 11 час. 50 мин., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Между обочиной и пятиэтажным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> имеется асфальтированная дорожка, рядом проходит теплотрасса, где неизвестным мужчиной совершено нападение на ФИО9, имеется фототаблица (л.д. 16-23);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, проведенный с 13.00 часов по 13.40 часов, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где совершено нападение на ФИО9, при этом, ФИО1 угрожая ФИО9 ножом, говорил, что зарежет, требуя передачи сотового телефона. ФИО9 указал направление, куда нападавший мужчина – ФИО1 скрылся после совершения преступления, а именно за гаражами по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеется фототаблица (л.д. 30-36);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъят сотовый телефон марки «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G», имеется фототаблица (л.д. 66-68);

-копия чека от 18.01.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G» составляла 18999 рублей ( л.д. 60)

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО13 изъят нож с ручкой из пластика черно-желтого цвета, ранее обнаруженный у ФИО1 (л.д. 75-76);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G», в корпусе черного цвета, телефон сенсорный 7 на 15 см. На задней панели в левом верхнем углу имеется видеокамера на 4 объектива. При включении телефона на экране появляется заставка, экран телефона и сенсор без повреждений. Корпус телефона внешних повреждений не имеет; документы на мобильный телефон «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G», IMEI1: <номер обезличен> IMEI2: <номер обезличен>; бытовой нож в чехле из пластика черного цвета, к чехлу прикреплена вставка из пластика черного цвета для крепления ножа. Нож общей длиной 22 см, длина рукоятки 12 см., длина лезвия 10 см. Рукоятка из пластика черного цвета, по краям имеются вставки желтого цвета. Лезвие из стали серебристого цвета, на лезвии имеется надпись «STAINLESS STEEL». Кончик лезвия имеет закругленную форму, ширина лезвия 2 см. На корпусе лезвия имеются множественные повреждения в виде потертостей, имеется фототаблица. Данный телефон, нож, документы на телефон признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1. л.д. 78-82, 83);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому ФИО9 из трех представленных на опознание мужчин твердо и уверено опознал мужчину под <номер обезличен>, который представился ФИО1, который напал на него с ножом <дата обезличена> по <адрес обезличен> и требовал отдать ему сотовый телефон, угрозу применения насилия воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Опознал ФИО1 по худощавому телосложению, острому носу, по выраженным чертам лица, цвету глаз, росту (л.д.93-96);

- протокол предъявления предмета для опознания от <дата обезличена>, согласно которому ФИО9 опознал нож с рукояткой из пластика черно-желтого цвета, длиной около 22 см, с которым на него напал ФИО1 <дата обезличена> около <адрес обезличен>. ФИО9 нож опознал твердо и уверенно по рукоятке черно-желтого цвета, закругленному лезвию серебристого цвета, длине ножа (т. 1. л.д. 89-92);

- расписка, согласно которой потерпевшему ФИО9 возвращен сотовый телефон марки «OnePlus Nord CE 2 Lite 5G» (л.д. 86).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего ФИО9; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества – мобильного телефона.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нашло также свое подтверждение совершение разбоя « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшего ФИО9 ФИО1 угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в процессе предъявления потерпевшему требования о передаче ему мобильного телефона он применял в отношении потерпевшего ФИО9 нож, направляя лезвие ножа в сторону туловища потерпевшего, а также левой рукой схватил ФИО9 за правую руку и высказывал в адрес потерпевшего угрозу – говорил, что зарежет его, вследствие чего указанные действия ФИО1, которые последний сопровождал требованием о передаче ему мобильного телефона, необходимо учитывать как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего ФИО9 Учитывая обстоятельства нападения ФИО1 на потерпевшего, которое было для потерпевшего неожиданным, место нападения (безлюдное место) потерпевший ФИО9 имел основания воспринимать действия подсудимого, как создающие реальную опасность для своей жизни и здоровья, что осознавал и ФИО1, совершая данное преступление. ФИО9 данную угрозу применения насилия воспринимал реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что при совершении преступления в отношении ФИО9 был применен нож, который ФИО1 держал в руке, направляя лезвие в сторону туловища потерпевшего, который воспринимал данные действия как угроза для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 для совершения преступления использовался нож, изъятый у ФИО1, и относящийся к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, данный нож ФИО1 направлял в область туловища потерпевшего ФИО9, держа последнего за руку, чтобы потерпевший ФИО9 не мог убежать от ФИО1

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Размер ущерба в размере 15000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (ФИО1 пояснял обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что это именно он совершил нападение на ФИО9 с применением ножа и требовал передачи ему имущества- сотового телефона, угрожая в случае отказа передать ему телефон зарезать его), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, осуществление ухода за матерью, имеющей хронические заболевания, с которой ФИО1 проживал до задержания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признается особо опасным.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также других обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах по делу не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность приведенных выше обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (ФИО1 пояснял обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что это именно он совершил нападение на ФИО9 с применением ножа и требовал передачи ему имущества- сотового телефона, угрожая в случае отказа передать ему телефон зарезать его), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, осуществление ухода за матерью, имеющей хронические заболевания, с которой ФИО1 проживал до задержания) суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяющей назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Действие сохранной расписки, согласно которой потерпевшему ФИО9 возвращен смартфон марки«OnePlus Nord CE 2 Lite 5G» – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-006426-29