Приговор № 1-494/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батурина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находился один в <адрес>, где проживал со своими знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В это же время, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание на находящиеся в указанной квартире ноутбук марки «ДНС», принадлежащий Потерпевший №1, планшет марки «Леново» и мобильный телефон марки «ХТС», принадлежащие Потерпевший №2, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, планшета и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последним, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением им значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет марки «Леново», стоимостью 11000 рублей, мобильный телефон марки «ХТС», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ноутбук марки «ДНС», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданские иски поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 109, 112), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 110, 112), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.115).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достигнуть его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание материального положение подсудимого, и членов его семьи, обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в части невозмещенного материального ущерба в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и 6 000 (шесть тысяч) рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого, поскольку подтверждены материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья