Приговор № 1-235/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 05.09.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя – Князевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Масякина А.Н., представившего удостоверение №3962 и ордер №34, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <гражданство>, со средним образованием, состоящего в браке, работающего <место работы>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 06 часов 03.06.2019 до 22 часов 30 минут 05.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив остекление окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

-телевизор марки «Д», стоимостью 7 000 руб.;

-набор инструментов в кейсе, стоимостью 5 000 руб.;

-преобразователь марки «Л», стоимостью 4 000 руб.;

-деньги в сумме 9 000 руб., а также не представляющее материальной ценности для потерпевшего имущество:

-угловую шлифовальную машинку мари «О»;

-компьютерный монитор;

-строительный миксер марки «Р»; а всего тайно похитил имущество и денежные средства на общую сумму 25000 руб., чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, и с похищенным скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствии собственника и других лиц, хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как он для совершения хищения незаконно, то есть без ведома и согласия потерпевшего проник в его жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда в виде принесения подсудимым публичных извинений потерпевшему. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого и его состояние здоровья и наличие у него заболевания; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд, с учетом тяжести совершенного преступлении, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, мнения государственного обвинителя о назначении наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за инкриминированное преступление), суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, мнения государственного обвинителя о назначении условного осуждения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы и установления ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-дактилоскопическую пленку со следами рук, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 110) и три закупочных акта ИП «П», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 111), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица