Приговор № 1-154/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО9,

подсудимого А.П.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

А.П., ***:

(дата) Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата)) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленны е действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории Калининского района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

(дата) в 11 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг». А именно: у А.П., находящегося в указанном месте в указанное время, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, А.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине и взял с нее одну стеклянную банку кофе «Jacobs Мопаrх» 190 гр., стоимостью 197 рублей 31 копейка без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенную банку кофе «Jacobs Мопаrх», А.П. спрятал в карман, надетой на нем куртки и не оплатив стоимость данного товара на кассе, выбежал из помещения магазина на улицу, при этом осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка», которые преследовали его и требовали вернуть похищенную банку кофе, попытался убежать с места совершения преступления, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудниками магазина «Пятерочка». Своими преступными действиями А.П., мог причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 197 рублей 31 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А.П. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.П. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный

ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

А.П. на учете у врача-нарколога не состоит, в 2005 и 2016 годах лечился в (адрес) клинической специализированной психоневрологической больницы № с диагнозом «расстройство личности», с тех пор получает консультативную помощь, на учете у врача- психиатора не состоит.

С учетом сведений о личности А.П., обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное А.П., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, является неоконченным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что А.П. имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает совместно с сожительницей и малолетней дочерью ФИО5 (дата) года рождения, официально не трудоустроен, оказывал помощь своему пожилому отцу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.П., суд относит полное признание своей вины, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетней дочери ФИО5 (дата) года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание А.П. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что А.П. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления приговором Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь обвиняется органами дознания в совершении умышленного преступления, то есть А.П. склонен к противоправной деятельности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А.П. преступления, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.П. наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на А.П. исполнение определенных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении А.П. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к А.П. положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку А.П. совершено преступление средней тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении А.П. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив А.П. из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А.П. в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и регистрации, не покидать пределы (адрес),

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения А.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Освободить А.П. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть А.П. время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства:

- копии товарных накладных 881608 от 13.10.2018г., приобщенных к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- часть от стеклянной банки кофе «ЯкобсМонарх» объемом 190 грам., приобщенной к материалам уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) в отношении А.П.исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна: Судья: