Приговор № 1-192/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 19 декабря 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающей, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 28 августа 2017 года в 12 часов, путём свободного доступа, находясь в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла в серванте комнаты дома ключ от кладовки, где находились денежные средства ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вышла из дома, удостоверилась в том, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыла навесной замок на входной двери в помещении кладовки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 18000 рублей купюрами ЦБ РФ по 500 рублей каждая, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и её законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО2 относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима (л.д.107), привлекалась к административной ответственности (л.д.108,109), не замужем (л.д.117), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.104-106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, склонна к совершению противоправных действий, поступали жалобы на ненадлежащее поведение ФИО2 (л.д.112), главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало (л.д.111); имеет основное общее образование (л.д.113); не работает, в отделе занятости населения Демянского района не состоит (л.д.116); получателем пенсии и иных социальных выплат не является, источника дохода не имеет (л.д.119); на учёте в психоневрологическом кабинете, наркологическом кабинете не состоит (л.д.115), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.114), каких-либо заболеваний не установлено (л.д.118).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 иск признала.

Суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и ключ, находящиеся при уголовном деле, надлежит передать потерпевшей, в случае отказа в принятии – уничтожить.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей, 1100 рублей, адвокату Верещако Е.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 18000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ – передать потерпевшей ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья О.А.Никитина