Постановление № 10-5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции.

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием пом. прокурора <данные изъяты> Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А...,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении своей жены А..., а именно нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник - адвокат Байрамов О.У. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

В обоснование жалобы он указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного и мнение потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу пом.прокурора Проказин А.А. указал, что вид и размер наказания, назначенного ФИО1, находятся в рамках, определенных уголовным законом, являются справедливыми и соразмерными тяжести содеянного. Считает, что приговор мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

В судебном заседании пом.прокурора <данные изъяты> Проказин А.А. доводы апелляционной жалобы не признал. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 по доводам жалобы оставить без изменения. При этом в связи с внесением изменений в ст.116 УК РФ и декриминализацией деяния просит приговор отменить, а производство по делу прекратить.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Байрамов О.У., а также потерпевшая А... доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание. В прениях согласились с мнением стороны обвинения об отмене приговора в связи с декриминализацией деяния.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба на строгость наказания не подлежит удовлетворению, т.к. вид и размер назначенного наказания (обязательные работы сроком на 100 часов) соразмерны содеянному, являются справедливыми и снижению не подлежат.

Мировым судьей учтено отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения), данные о личности осужденного.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, - При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор мирового судьи подлежит отмене на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд, рассматривая данное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме, независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес своей жене А... не менее четырех ударов кулаком в область головы и лица, причинив физическую боль, и на момент совершения данного деяния его действия были уголовно наказуемыми (ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц).

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым из диспозиции статьи исключено совершение побоев в отношении близких лиц. Данный закон вступил в силу с момента опубликования - с 07 февраля 2017 года.

Побои в отношении близких лиц признаются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1КоАП РФ.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость данного деяния были устранены новым уголовным законом, то в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ дело в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.116 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: А.В.Лапаев