Приговор № 1-257/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019

УИД 74RS0029-01-2019-000929-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретарях Конюховой А.Ю. и Евстигнеевой К.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Исаевой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, представившей удостоверение № 175 и ордер № 8631 от 02.07.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьменковой К.В., представившей удостоверение № 1387 и ордер № 022904 от 18.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, иждивенцами не обременённого, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в ***, судимого 28 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы строгого режима. Освобожден 02.12.2014 года по постановлению копейского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2014 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20 %. Водворен по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 августа 2015 года. Испаравительные работы заменены на 1 месяц 26 дней лишения свободы строгого режима. Освобожден 25 сентября 2015 года по отбытии, под стражей содержащегося с 18 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

18 января 2019 года в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов в ходе распития спиртных напитков в комнате № 15 квартиры № 2 дома № 11 по ул. Первомайской между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и А.Р.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на убийство А.Р.А. С целью реализации задуманного, действуя умышленно, из личной неприязни, ФИО2 проследовав по комнате к столу –тумбе взял из ящика, в правую руку кухонный нож. После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, реализуя задуманное, с целью убийства А.Р.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему клинком указанного ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. В результате действий ФИО2 потерпевшему А.Р.А. согласно заключению судебно - медицинского эксперта, причинено <данные изъяты>. Данное ранение причинено колюще-режущим воздействием плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), в область передней поверхности грудной клетки слева, ширина погруженной части которого составляет не более 25,0 мм. Тупая кромка (обушок) имела «П»-образное сечение.

Указанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего А.Р.А. наступила на месте происшествия в период первых часов после получения данного повреждения от острой кровопотери (левосторонний гемоторакс 1450 мл, гемоперикард 50мл, кровоизлияние в пространство между позвоночником и грудным отделом аорты; объем излившейся крови в окружающую среду неизвестен, малокровие внутренних органов, пятна ФИО3 под эндокард), развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья по парастернальной линии), с полным сквозным повреждением хрящевой части II ребра и II межреберного промежутка слева, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со сквозным повреждением левой боковой поверхности сердечной сорочки спереди, сквозным повреждением восходящего отдела дуги аорты, со сквозным повреждением левой боковой поверхности сердечной сорочки сзади, с излитием крови в левую плевральную полость (1450мл), с излитием крови в полость сердечной сорочки (50мл), кровоизлиянием в пространство между позвоночником и грудным отделом аорты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 18 января 2019 года он пришел к Д.А.Н.. Туда же пришел ранее знакомый ему А.Р.А. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного А.Р.А. начал оскорблять его. Он - ФИО2 попросил А.Р.А. прекратить противоправное поведение. Однако А.Р.А. продолжал оскорблять его. Тогда он – ФИО2 взял нож из тумбы, где лежали кухонные приборы у Д.А.Н., повернулся к А.Р.А. А.Р.А. в свою очередь, хотел наброситься на него и тогда он нанес А.Р.А. правой рукой удар ножом в грудь. От удара А.Р.А. присел и начал терять сознание. Он положил нож на табурет и попросил Д.А.Н. вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Утверждает, что удар ножом нанес неумышленно. Он не предполагал, что в результате удара наступит смерть потерпевшего. Взяв в руки нож, хотел напугать А.Р.А., пресечь его противоправное поведение.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 января 2019 года ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью. В присутствии адвоката показал, что 18 января 2019 года в 17:00 часов он пришел в общежитие - в комнату № 15 квартиры № 2 дома № 11 по ул. Первомайской к Д.А.Н., куда через 10 минут пришел ранее знакомый ему А.Р.А. и принес спиртное в полимерной бутылке. Он и А.Р.А. стали распивать спиртное. Когда они сильно опьянели, между ним и А.Р.А. произошла словесная ссора из-за сожительницы А.Р.А.. В ходе ссоры А.Р.А. выражался в его адрес нецензурными словами, оскорблял его. Он попросил А.Р.А. не оскорблять его, и пригрозил убийством. Однако, А.Р.А. продолжал его называть нецензурными словами, данные слова были для него унизительными и оскорбительными. Тогда он, подошел к кухонному столу, откуда из ящика в правую руку взял нож с бело-синей рукоятью и направился к А.Р.А., сидящему на диване. Подойдя к А.Р.А., он умышленно, резким движением руки нанес ему один удар ножом в область сердца. Удар наносил сильно снизу вверх. После удара, он резко вытащил нож из тела. А.Р.А. от полученного удара наклонился влево и засопел. Он - ФИО2 попросил Д.А.Н. вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Нож, он положил на табуретку и стал ждать приезда полиции (том 1 л.д. 221-224).

При допросе в качестве обвиняемого 19 января 2019 года и 14 марта 2019 года ФИО2, свою вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого 19 января 2019 года (том 1 л.д. 240-243, том 2 л.д. 14-17).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе следствия, ФИО2 их подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте – в комнате 15, квартиры 2 дома 11, расположенного по ул. Первомайской, ФИО2 продемонстрировал участвующим лицам механизм нанесения удара ножом А.Р.А. 18 января 2019 года. При этом ФИО2, в присутствии участвующих лиц, показал место, где сидел потерпевший, где он взял нож. Продемонстрировал, как он нанес в грудь сидящему на диване А.Р.А. удар ножом, держа его в правой руке. После чего ФИО2 показал на стул, куда положил нож. При этом, ФИО2 пояснил, что 18 января 2019 года в 17:00 часов он пришел в общежитие - в комнату № 15 квартиры № 2 дома № 11 по ул. Первомайской к Д.А.Н.. Через какое то время пришел ранее знакомый ему А.Р.А.. Он и А.Р.А. стали распивать спиртное. Когда они сильно опьянели, между ним и А.Р.А. произошла словесная ссора из-за сожительницы А.Р.А.. В ходе ссоры А.Р.А. оскорблял его, нецензурно выражался. Он попросил А.Р.А. не оскорблять его, пригрозив ему убийством. Однако, А.Р.А. продолжал оскорблять его. Тогда он, подошел к кухонному столу, откуда из ящика в правую руку взял нож с бело-синей рукоятью и направился к А.Р.А., сидящему на диване. Подойдя к А.Р.А., он умышленно резким движением руки нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. От полученного удара у А.Р.А. выступила кровь, он наклонился влево и засопел. Он – ФИО2 отошел в сторону, положил нож на табуретку и стал ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи (том 1л.д. 225-235).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, ФИО2 их подтвердил.

В судебном заседании свидетели Б.А.С. и М.Н.В. показали, что 19 января 2019 года в 16 часов 00 минут они участвовали в следственном действии в качестве понятых с участием ФИО2, его адвоката и следователя. Следователем были разъяснены права участвующим лицам, после чего ФИО2 было предложено рассказать о совершении им преступлении. После этого все участники следственного действия направились по указанному ФИО2 адресу – в комнату 15 квартиры 2 дома 11 по ул. Первомайской, г. Магнитогорска.

При допросе 18 января 2019 года свидетель Д.А.Н. показал, что 18 января 2019 года днем к нему в комнату № 15 квартиры № 2 дома № 11 по ул. Первомайская, пришел ФИО2 и А.Р.А., с собой они принесли спиртное. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и А.Р.А. сидели на диване и употребляли спиртное. В ходе распития между ФИО2 и А.Р.А. произошел словестный конфликт из-за сожительницы А.Р.А. Сидя на диване она стали друг друга толкать. При этом никто никому ударов не наносил. А.Р.А. называл ФИО2 нецензурными словами. Тогда ФИО2 встал с дивана и подошел к столу. Открыв ящик, где лежали кухонные приборы, последний взял кухонный нож и подошел к А.Р.А. Со словами я тебя завалю, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева А.Р.А.. Удар наносил стоя сидячему на диване А.Р.А.. После удара, ФИО2 отошел назад и больше ударов не наносил. От полученного удара А.Р.А. завалился на левый бок и не двигался. ФИО2 положил нож на табуретку и попросил его вызвать сотрудников скорой помощи. А.Р.А. угрозы для ФИО2 не представлял (том 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 января 2019 года, свидетель Д.А.Н., находясь в квартире по адресу: ул. Первомайская, 11-2 показал, что он проживает в комнате № 15. В дневное время 18 января 2019 года, к нему пришли его знакомые А.Р.А. и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У А.Р.А. с собой было спиртное, которое он с ФИО2 стал распивать в комнате. В ходе распития спиртного между А.Р.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они сидели на диване, неожиданно ФИО2 встал с дивана и проследовал к столу, где хранились столовые приборы. Выдвинув ящик, ФИО2 взял в правую руку кухонный нож и быстро подошел к сидячему на диване А.Р.А. и угрожая убийством, размахнувшись, нанес один удар ножом в область груди А.Р.А. Нож ФИО2 держал в правой руке, за рукоятку. После чего, ФИО2 положил нож на табуретку. Далее, Д.А.Н. продемонстрировал свои показания непосредственно на месте (том 1 л.д. 53-58).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний, данных как в ходе допроса на предварительном следствии, так и в ходе проверки показаний на месте, свидетель Д.А.Н. полностью их подтвердил.

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.Р.Р., который при допросе 22 января 2019 года показал, что 18 января 2019 года в 17 часов 30 минут он находился дома, когда в дверь постучал сосед из комнаты 15 - Д.А.Н. и попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Сообщил, что ФИО2 порезал А.Р.А.. Он проследовал в комнату Д.А.Н., где увидел на диване слева склонившегося на левый бок ранее ему знакомого А.Р.А.. А.Р.А. признаков жизни не подавал. Рядом с А.Р.А. сидел ранее ему знакомый ФИО2. ФИО2 сообщил ему, что А.Р.А. убил он и попросил вызвать полицию. Он – К.Р.Р. в 17 часов 48 минут позвонил в полицию, а затем вызвал сотрудников скорой помощи. Видел, что в стороне на табуретке лежал нож с бело-синей рукояткой, лезвие данного ножа было в крови (том 1 л.д. 74-77).

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Д.О.А., которая при допросе 25 января 2019 года показала, что 18 января 2019 года в вечернее время, она в 18:00 часов, находясь в помещении, расположенном напротив комнаты № 15, где проживал Д.А.Н., услышала как мужчина угрожал кому то убийством, а затем услышала крик. Из комнаты № 15 вышел ФИО2, в сильном алкогольном опьянении. После чего, она подошла к комнате № 15, где на диване увидела А.Р.А., который был в крови. ФИО2 пояснил ей, что А.Р.А. убил он. После этого вызвали сотрудников полиции и скорой помощи. 18 января 2019 года до указанных событий, она слышала, как ФИО2 Высказывал угрозы убийством в адрес А.Р.А. (том 1 л.д. 78-80).

Согласно сообщению ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска», карте вызова скорой медицинской помощи № 241 от 18 января 2019 года, 18 января 2019 года в 17 часов 50 минут поступил вызов к неизвестному мужчине находящемуся по адресу ул. Первомайская, д. 11, кв. 15 с поводом к вызову - ножевое ранение, нахождение без сознания. По вызову на место выезжала бригада скорой медицинской помощи № 333 подстанции 3 в составе фельдшеров Г.В.В. С.О.А., которые диагностировали у потерпевшего проникающую колото-резанную рану в области сердца. Констатирована смерть до прибытия бригады скорой помощи (том 1 л.д. 204, 205-206).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г.В.В., данных при допросе 11 февраля 2019 года следует, что она 18 января 2019 года работая фельдшером выездной бригады скорой помощи в 17 часов 50 минут выезжала по сообщению о нанесении ножевого ранения мужчине в комнате 15 <...> где увидела на диване склонившегося влево мужчину в куртке и футболке белого цвета. Мужчина был неподвижен. На футболке в области грудной клетки мужчины имелись пятна бурого цвета. Для осмотра мужчину положили на пол, на спину. После обследования была констатирована смерть до прибытия бригады скорой помощи (том 1 л.д. 81-83).

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетелей П.К.А., В.И.Н., А.Р.В. и Ю.А.М., которые при допросе 11 и 12 марта 2019 года показали, что 18 января 2019 года в силу служебных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка они в 18:00 часов выезжали по сообщению о совершенном преступлении по адресу: ул. Первомайская 11-2 комната 15. По прибытию по указанному адресу в комнате увидели на полу труп А.Р.А. Также, в квартире находился ФИО2 и Д.А.Н., которых доставили в отдел полиции (том 1 л.д. 84-86, 87-89, 90-92, 93-95).

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля А.Э.Б., которая при допросе 22 января 2019 года и 12 марта 2019 года, пояснила, что с октября 2018 года совместно с ней одной семьей в комнате 2 квартиры 20, дома 4 по ул. Московской, проживал А.Р.А., *** года рождения. По характеру он спокойный, добрый, не вспыльчивый, но ревнивый. В состоянии алкогольного опьянения, он спокойный, не конфликтный. 16 января 2019 года они с А.Р.А. поругались. Он ушел из дома и дома ночевал. 17 и 18 января 2019 года А.Р.А. звонил ей. 18 января 2019 года в 19:00 часов, ей из телефонного разговора со знакомой стало известно, что А.Р.А. убит в комнате № 15 квартиры № 2 по адресу: ул. Первомайская,11, где проживал Д.А.Н.. В тот же день, прибыв по указанному адресу она на полу указанной комнаты увидела труп мужчины, в котором она опознала своего сожителя А.Р.А., *** года рождения (том 1 л.д. 67-70, 71-73).

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего А.Ш.А., который при допросе 23 января 2019 года показал, что А.Р.А., *** года рождения, приходится ему братом. По характеру А.Р.А. добрый, спокойный, не конфликтный, общительный, веселый, жизнерадостный. Однако он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он тихий, не конфликтный (том 1 л.д. 44-47).

Рапортом следователя Ленинского МУСО СУ СК РФ по Челябинской области об обнаружении 18 января 2019 года в комнате 15 квартиры 2 дома 11 по ул. Первомайской трупа А.Р.А.. (том 1 л.д. 12).

По данным протоколов предъявления трупа для опознания от 18 января 2019 года, труп неустановленного мужчины опознан сожительницей – А.Э.Б., как А.Р.А. (том 1 л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № 210, акту судебно-медицинского исследования № 210, акту судебно-химического исследования № 1971, акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № 1971, акту судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования № 67, акту судебно-гистологического исследования 463р, смерть А.Р.А. наступила от острой кровопотери (левосторонний гемоторакс 1450 мл, гемоперикард 50мл, кровоизлияние в пространство между позвоночником и грудным отделом аорты; объем излившейся крови в окружающую среду неизвестен, малокровие внутренних органов, пятна ФИО3 под эндокард), развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья по парастернальной линии), с полным сквозным повреждением хрящевой части II ребра и II межреберного промежутка слева, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со сквозным повреждением левой боковой поверхности сердечной сорочки спереди, сквозным повреждением восходящего отдела дуги аорты, со сквозным повреждением левой боковой поверхности сердечной сорочки сзади, с излитием крови в левую плевральную полость (1450мл), с излитием крови в полость сердечной сорочки (50мл), кровоизлиянием в пространство между позвоночником и грудным отделом аорты.

Между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения, его осложнением (острой кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение причинено колюще-режущим воздействием плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), в область передней поверхности грудной клетки слева, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринивающие свойства кожи) составляет не более 25,0 мм. Тупая кромка (обушок) имела «П»-образное сечение. Указанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п.п. 6.2.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522.).

Раневой канал данного повреждения идёт в направлении спереди назад, практически горизонтально; длина его составляет 12 см. Травмирующий предмет в момент причинения вышеуказанного повреждения находился спереди относительно передней поверхности грудной клетки.

Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее 48 часов и не более 72 часов. После причинения потерпевшему вышеуказанного повреждения смерть наступила в период первых часов после получения данного повреждения. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

В крови трупа обнаружен алкоголь в концентрации 4,4 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая наличие алкоголя в крови потерпевшего и наличие от содержимого желудка при судебно-медицинском исследовании трупа запаха этилового спирта не исключается, что потерпевший принимал алкоголь незадолго до наступления смерти.

Локализация и механизм образования слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева позволяет исключить образование его в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о плоскость (том 1 л.д. 99-110, 111-119, 120, 121-123, 124-126, 127-128).

Из протоколов осмотра мест происшествия от 18 января 2019 года, установлено, что в комнате 15 квартиры 2 дома 11 по ул. Первомайской обнаружен труп А.Р.А., на табуретке обнаружен нож, состоящий из лезвия и полимерной рукояти бело-синего цвета. На лезвие с двух сторон имеются засохшие пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъят нож, 10 следов рук, дактокарта трупа А.Р.А., футболка с трупа (том № 1 л.д. 13-23).

Согласно протоколу выемки от 21 января 2019 года и протоколу получения образцов от 24 января 2019 года, в помещении ММО ЧОБ СМЭ был изъят: образец крови А.Р.А.. У обвиняемого ФИО2 получены оттиски десяти пальцев рук и ладонных поверхностей (том 1 л.д. 166-170, 173-175).

Согласно протоколам осмотра предметов от 18 февраля 2019 года и 13 марта 2019 года, на внешней поверхности металлической части ножа имеется вещество бурого цвета, а также на поверхности рукояти имеется порошкообразное вещество черного цвета. Общая длинна ножа 210мм, длина клинка 110 мм, ширина клинка 22мм, толщина клинка 1,0мм, длина рукояти 120мм, ширина рукояти 23,5мм, толщина рукояти 15мм. Клинок из металла серого цвета, рукоятка из двух накладок пластмассовых (полимерных) синего и белого цвета, скрепленных тремя металлическими клепками. Значительная поверхность футболки занята следами красно-бурого цвета, неправильной и округлой формы, с четкими границами, уплотняющими, пропитывающими ткань. Чуть выше кармана с замком имеется сквозное повреждение в виде пореза (том 1 л.д. 184-187, 189-191, 192-195, 196-200).

По данным заключениям экспертов № 80 и 78, в результате исследования вещественных доказательств и образцов крови, установлено, что на ноже и футболке, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего А.Р.А.. Рана передней поверхности грудной клетки слева на препарате кожи, изъятом от трупа А.Р.А., 1973 г. р. (№210) по механизму своего образования является колото-резаной. Вышеуказанная рана причинена однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 25,0 мм. Следует отметить, что тупая кромка (обушок) имела «П»-образное сечение. Возможность причинения вышеуказанной колото-резаной раны представленным на экспертизу ножом допускается (том 1 л.д. 147-150, 156-162).

Особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно. Они не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом ФИО2 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке и окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, что подтверждается заключением эксперта № 158 (том 1 л.д. 140-142).

Исследовав представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности и относимости, суд считает вину подсудимого ФИО2 в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти потерпевшему, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей Д.А.Н., Б.А.С. и М.Н.В., данными как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А.Ш.А., и свидетелей А.Э.Б., К.Р.Р., Д.О.А., Г.В.В., П.К.А., В.И.Н., А.Р.В. и Ю.А.М., которые являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и подтверждаются признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки и осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированными.

У суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям потерпевших и свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого и исходе дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ– как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено судом, ФИО2 совершил действия направленные против жизни человека, а именно он нанес потерпевшему А.Р.А. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему колото-резанную рану. Эти повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Преступление является оконченным, поскольку между смертью потерпевшего и общественно опасным деянием виновного имеется прямая причинно-следственная связь.

По смыслу уголовного закона, под умышленным убийством следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Субъективная сторона заключается в том, что виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал наступления смерти (прямой умысел), либо сознательно допускал её наступление (косвенный умысел).

О наличии умысла у подсудимого на причинение смерти А.Р.А. свидетельствует избранный им способ совершения преступления – нанесение подсудимым удара в жизненно-важный орган – грудную слетку слева и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. При этом со стороны потерпевшего не было никаких действий, которые могли представлять угрозу жизни и здоровью подсудимого ФИО2, что следует из показаний самого ФИО2, данных в ходе следствия, а также показаний свидетеля Д.А.Н., о том, что потерпевший угрозы для подсудимого не представлял.

Суд находит, что подсудимый в отношении потерпевшего А.Р.А. действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшего, подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными и исследованными судом доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела и представленных доказательств, между ФИО2 и А.Р.А. возник конфликт. В ходе этого конфликта подсудимый нанес потерпевшему смертельное ножевое ранение.

Суд считает установленным, что мотивом совершения умышленного причинения смерти потерпевшему А.Р.А. стали возникшие к нему у ФИО2, неприязненные отношения.

Факт наличия у ФИО2 неприязни к потерпевшему подтверждаются показаниями самого ФИО2, данными им как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте.

Все следственные действия с участием подсудимого во время предварительного следствия выполнены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что подтверждает добровольность, а, следовательно, правдивость показаний ФИО2

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку реальной угрозы его жизни в момент совершения преступления не существовало, о чем в ходе следствия сообщал сам подсудимый, а также свидетель Д.А.Н.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, согласно которым, удар ножом он нанес неумышленно, он не желал наступления смерти потерпевшего, потерпевший хотел набросится на него, суд находит недостоверными и относится к ним критически, как к избранной позиции защиты, так как они опровергаются показаниями самого ФИО2, данными в ходе следствия, а также его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте о том, что с А.Р.А. у него возник конфликт, в ходе которого он умышленно нанес потерпевшему один удар ножом.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как об этом просит сторона защиты, не имеется, поскольку суд считает доказанным, что у ФИО2 в ходе конфликта сА.Р.А., и возникших к нему неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти потерпевшему.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 207-208), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 221-224, 240-243, том 2 л.д. 14-17), путем воспроизведения ФИО2 в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д. 189-191).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, поскольку каких – либо доказательств тому в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровье его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями ФИО2 (том 2 л.д.44-47, 140-142, 106-108). Суд, также учитывает, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту прохождения лечения характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 51).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2 при совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО2 об употреблении им алкоголя, но и пояснениями свидетеляД.А.Н., который подтвердил, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, ФИО2 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует себя, алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту прохождения лечения, состояние психического и физического здоровья подсудимого. ФИО2 не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации не имеет, в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на учете не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, установлено обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также в виду невозможности назначения более мягких видов наказания, ФИО2 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению по настоящему делу вследствие прямого запрета, содержащегося в пункте «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет места регистрации и постоянного проживания, временно проживал по месту прохождения лечения, что подтверждается материалами уголовного дела (том 2 л.д. 51), а также показаниями подсудимого, пояснившего, что он семейными отношениями не обременен, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет. В связи с этим, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ правовые основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением данной статьи не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области вещественные доказательства: футболку белого цвета передать А.Ш.А., нож – Д.А.Н., сотовый телефон «Нокиа» и записную книжку зеленого цвета – ФИО2, при отказе в получении – уничтожить;

- образец крови А.Р.А., образцы пальцев рук потерпевшего А.Р.А., 10 следов пальцев рук, оттиски 10 пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 сентября 2019 года приговор изменен:

- признано смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством принятие им мер к оказанию помощи потерпевшему;

- сокращен срок наказания в виде лишения свободы до 8 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.