Решение № 12-426/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-426/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что имели место факты злоупотребления должностными полномочиями со стороны судебных приставов. Считает, что оспариваемое постановление было вынесено без учета требований справедливости, на доказательствах, добытых преступным путем. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав по ОУПДС Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 14 марта 2017г. в 12 часов 30 минут ФИО3 по адресу: <адрес>, отказалась покидать строение, при этом громко ругалась, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 г., актом об обнаружении правонарушения от 14.03.2017г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей от 13.03.2017г., письменными объяснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление было вынесено без учета требований справедливости, на доказательствах, добытых преступным путем, суд пересматривающий дело считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО3 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что действия судебных приставов являлись незаконными, поскольку были совершены с нарушением действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав ФИО3 не допустил.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности судебных приставов в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017г. о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна

Судья -