Приговор № 1-358/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело № 1 - 358/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 июня 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Захаревича Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левичевой Н.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>

образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> ребенка,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу 13.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 сдано не было.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения указанного наказания.

04.04.2021 года около 20 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления, сел на водительское место в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома 20 по ул. Гордеевская Канавинского района г. Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя, указанным автомобилем, начал движение. 04.04.2021 года около 21 час. 20 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал около дома 28 по ул. Щербакова Сормовского района г. Н. Новгорода, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО4, обнаружив признаки опьянения у водителя ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно.

Государственный обвинитель Захаревич Д.А. и защитник Левичева Н.Ю. согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО2, согласно которого 04.04.2021 года около 21 час. 40 мин. у дома 28 по ул. Щербакова Сормовского района г. Н. Новгорода был задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, который находился с признаками опьянения, и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался (л.д. 15);

- постановлением от 20 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 13.04.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 20-21);

- постановлением от 10.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра от 17.05.2021 года, согласно которого осмотрена видеозапись на диске, на которой зафиксированы обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 27-28);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 13.05.2021 года, согласно которого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что 20.03.2019 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал. 10.04.2019 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит его матери. Автомобиль он пользуется по мере надобности. 04.04.2021 года около 20 час. 30 мин. он взял автомобиль для того, чтобы поехать в магазин «Спар» по адресу: <адрес>. Около 20 час. 30 мин. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля у дома 20 по ул. Гордееская г.Н. Новгорода. Он привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Он осознавал, что не имеет права управления транспортным средством. Когда он двигался по ул. Щербакова г. Н.Новгорода, то у д. 28 около 21 час. 20 мин. его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил им документы на автомобиль и паспорт на свое имя, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, но он отказался, так как накануне в вечернее время употреблял спиртные напитки, поэтому побоялся, что прибор покажет положительный результат. После чего для оформления процессуальных документов он был передан другому экипажу ДПС. Сотрудники полиции с применением видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством и сотрудниками ДПС были оформлены документы, также сотрудники полиции установили, что он не имеет права управления. Впоследствии, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО4 от 13.04.2021 года, согласно которым 04.04.2021 года он нес службу на территории Сормовского района г.Н. Новгорода. От другого экипажа был передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, который был остановлен в 21 час. 20 мин. у дома 28 по ул. Щербакова Сормовского района г. Н. Новгорода. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор, от которого Чесноков отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Чесноков также отказался. При проверке по базе данных было установлено, что Чесноков ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 31-32).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов