Приговор № 1-184/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024УИД 74RS0020-01-2024-000668-66 КОПИЯ Дело № 1-184/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катав-Ивановск 19 июля 2024 года Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., с участием государственного обвинителя Логвиновой В.А., подсудимого ФИО1, защитника Зариповой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственного регистрационного номера, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО1, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вновь управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, и находясь в <адрес> возле <адрес>, около 22 часов 15 минут был остановлен за управлением вышеуказанным мопедом сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, по результатам, которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,006 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Логвинова В.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. ФИО1 холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных и последовательных показаний (п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При разрешении вопроса о судьбе транспортного средства, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При таких обстоятельствах, транспортное средство – мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1, надлежит конфисковать и обратить в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По вступлению настоящего приговора в законную силу: Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; транспортное средство - мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест, наложенный на транспортное средство - мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков до исполнения приговора суда в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий подпись Копия верна: Судья А.В. Дмитриева Секретарь В.А. Шайхинурова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 августа 2024 года. Подлинный приговор подшит в деле № 1-184/2024, УИД 74RS0020-01-2024-000668-66, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. Судья А.В. Дмитриева Секретарь В.А. Шайхинурова Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 19 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024 Апелляционное постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |