Решение № 12-296/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12– 296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 4 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 23 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 23 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что умышленно место ДТП не оставлял, наезд на знак дорожного движения, который в последствии повредил автомобиль потерпевшей, им замечен не был.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Удалов М.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в своих объяснениях от 23.10.2017г. ФИО1 утверждал, что участником ДТП не являлся, столкновений с автомобилем Фольксваген не совершал. Никаких препятствий, автомобилей, пешеходов для движения не имелось.

Выслушав защитника Удалова М.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что 12.10.2017 года в 16 час. 29 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, на ул. Дворянской у дома №27А г. Владимира, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением ФИО1, объяснением Потерпевшая , схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о дорожно- транспортном происшествии и другими материалами по делу.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указывает, что находился по адресу: <...> у дома №27А, в указанное время, пытаясь выехать с парковки, в зеркале заднего вида увидел, что задел установленный знак дорожного движения, который зашатался, убедившись, что знак не получил повреждений, он продолжил движение и уехал.

Таким образом, указанные объяснения являются доказательством по делу.

Кроме того в суде первой инстанции ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал, что и указано в постановлении мирового судьи.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия не умышленно, поскольку не заметил столкновение со знаком дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия п. 2.5 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе своего подтверждения в ходе производства по делу

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт наезда на знак дорожного движения был замечен ФИО1, указан в его объяснениях от 23.10.2017г.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 23 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова