Приговор № 1-579/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-579/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007828-93

Дело № 1-579/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката Алексеева В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 27 апреля 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

27 апреля 2024 года не позднее 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27 апреля 2024 года не позднее 19 часов 55 минут ФИО1, ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам города Барнаула, в том числе по проезжей части улицы Петра Сухова в г. Барнауле, в сторону улицы Смирнова в г. Барнауле, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 20 часов 10 минут 27 апреля 2024 года на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 управляющий автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан сотрудниками ИБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

При прохождении в установленном порядке около 20 часов 47 минут 27 апреля 2024 года в служебном автомобиле возле дома по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 27 апреля 2024 года около 19 часов 30 минут стал управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес> по улицам г. Барнаула, в том числе по проезжей части улицы Петра Сухова в г. Барнауле в сторону улицы Смирнова в г. Барнауле. Около 19 часов 55 минут обозначенного дня возле дома <адрес> в г. Барнауле в связи с неполадками автомобиля он вынужден был остановиться. В это время к нему подошли сотрудники ППС, которым он передал ключи о своего транспортного средства. Позже на место прибыли сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48, 51-57).

Показаниями свидетеля ФИО5 - командира отделения ОВ ППСП ОП ОБППСП УМВД по г. Барнаулу, подтверждается, что 27 апреля 2024 в 19 часов 50 минут им был замечен автомобиль «Toyota Mark 2», регистрационный номер <***> регион, который, двигаясь в сторону ул. Смирнова, в 19 часов 55 минут обозначенных суток допустил наезд на неровность проезжей части и остановился возле дома по адресу: <адрес> За управлением данного транспортного средства находился ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (явный запах алкоголя, несвязная речь, неустойчивость позы). После чего он потребовал у данного гражданина заглушить автомобиль, изъял ключи, и сообщил в дежурную часть о произошедшем (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля ФИО6– инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, подтверждается, что 27 апреля 2024 года около 20 часов 10 минут в районе дома <адрес> был передан автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 У последнего установлены признаки опьянения (явный запах алкоголя, несвязная речь, неустойчивость позы), в связи с чем около 20 часов 35 минут тех же суток ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 22 АО № 865843. После этого при проведении освидетельствования с применением технического средства - Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,305 мг/л, о чем составлен акт 22 АТ № 245868, с которым последний согласился. Все процессуальные документы подписаны участвующими лицами; замечаний ни от кого не поступило (л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что 27 апреля 2024 года в 20 часов 35 минут по адресу: г. Барнаул, <адрес>, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством – автомобилем «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион. После чего около 20 часов 45 минут последний прошел освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1,305 мг/л) (л.д.83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года подтверждается, что изъят автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-19, 87- 92).

Протоколом 22 АО №865843 подтверждается, что 27 апреля 2024 года в 20 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.12).

Актом 22 АТ № 245868 от 27 апреля 2024 года подтверждается, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л (л.д. 13-15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2024 года (вступило в законную силу 19 февраля 2024 года) подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31).

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности

подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта №05-012376/1 от 21 июня 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости (л.д.78-79).

В судебном заседании ФИО1 адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в ходе дознания и в судебном заседании адвоката Алексеева В.М., в сумме 11 357 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос относительно арестованного по делу и принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, который последний использовал при совершении преступления, то он подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетельством о регистрации ТС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, помещенный на стоянку по адресу: <...> «а», - конфисковать в собственность государства; ключи от указанного автомобиля, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, – передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2024 года на автомобиль «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***> регион, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в ходе дознания и в судебном заседании адвоката, в сумме 11 357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина