Апелляционное постановление № 22-2198/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 4/1-36/2023

Судья Алимов И.Ш. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 марта 2024 года

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Компанейца Д.Р.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осуждённому ФИО1 овичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, мкр.Климовск, <данные изъяты>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и его адвоката Компанейца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство ФИО1, мнение прокурора Фоменко, полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017г. приговором Климовского городского суда <данные изъяты> ФИО1 осуждён по п. «а» ч.4 ст.228.1 (два преступления), ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.03.2023г. постановлением Ленинского районного суда <данные изъяты> неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 11 месяцев 07 дней, с удержанием 15% заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

15.11.2023г. осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ ИК-3 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-10 <данные изъяты>, где работал и положительно характеризовался, имеет ряд поощрений, прошел курс социальной реабилитации и постановлением Ленинского районного суда <данные изъяты> от 24.03.2023г. его ходатайство о замене неотбытого срока наказания принудительными работами. По настоящему месту отбытия наказания и работы характеризуется положительно, имеет поощрения, исков и взысканий не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отбыл более ? срока наказания, в связи с чем просит освободить его условно-досрочно от отбытия наказания.

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от 22.12.2023г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы, аналогичные доводам изложенным в поданном им ходатайстве, и считает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, не обосновал мотивы принятого решения, а именно почему совокупность положительно характеризующих данных и его отношение к содеянному не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для его условно-досрочного освобождения, а также не дал должную оценку заключению-характеристики исправительного учреждения в отношении него.

Указывает, что у него имеется постоянное место жительства и он намерен официально трудоустроится.

Обращает внимание на то, что представитель исправительного учреждения поддержал поданное им ходатайство.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако из материалов дела усматривается, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства и конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Начало срока 02.03.2015г., конец срока 01.03.2026г., ? для условно досрочного освобождения 02.06.2023г. (л.д.47 личного дела осуждённого ФИО1).

Таким образом, на 15.11.2023г. осужденный ФИО1 отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условие и ограничение, установленное ч. 4 ст. 79 УК РФ, соблюдены.

Также суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <данные изъяты> с 15.12.2017г. в исправительной колонии строгого режима в течение 8 лет 22 дней. За указанный период на профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, был трудоустроен на оплачиваемых должностях, привлекался к работам по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относился добросовестно, проявлял полезную инициативу, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение и получил рабочую специальность. Принимал участие в проведении психодиагностике, консультациях, психопрофилактике, реагировал положительно. Допускал 2 нарушения режима содержания в начале срока отбывания наказания, выговоры были погашены сроком, заме получил 17 поощрений. По заключению специалиста психолога, его психоэмоцианальное состояние в норме, вероятность рецидива низкая, прогнозируется социально-одобряемое поведение. В связи с чем ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 7 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

С 31.05.2023г. осуждённый ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>.

Осуждённый ФИО1 отбывающий наказание в виде принудительных работ имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взыскания за весь период отбывания наказания отсутствуют, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, проявляет личную инициативу, имеет благодарственное письмо от работодателя; принимает активное участие в общественной жизни УФИЦ <данные изъяты>, выполняет поручения администрации; активно участвует в уборке территории кладбища; добровольно выходит на сверхурочные работы в выходные и праздничные дни; поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности; социально полезные связи поддерживает с отцом и дочерью, взаимоотношения носят положительный характер; на профилактическом учете не состоит; по результатам проведения профилактической, коррекционной и воспитательной беседы сделан вывод о том, что у ФИО1 формируется правопослушное поведение.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ к труду относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, что характеризует поведение осужденного ФИО1 с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

При этом, суд апелляционной инстанции по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осуждённого ФИО1, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 овича об условно-досрочном освобождении – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Ленинского районного суда <данные изъяты> от 24.03.2023г. - удовлетворить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня.

Осужденного ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента фактического освобождения из УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина