Приговор № 1-1/2017 1-182/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

№ 1-1/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 13 февраля 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,

государственного обвинителя – заместителя Ишимского межрайонного прокурора Харитоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение № 553 от 14.05.2003 года и ордер № 079317 от 22.08.2016 года,

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями из присутствующих людей никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стула, стоящего в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, со встроенной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами, он согласен полностью, был в нетрезвом состоянии, вину признает, раскаивается, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он – ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонова Н.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

От потерпевшего Потерпевший №1 так же имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 156).

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, связанное с преступлением против собственности, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, учитывая положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, так как, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно – осужденного ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленному графику.

Запретить ФИО1 в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Samsung <данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, с серийным номером <данные изъяты> – возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить в его полном распоряжении после вступления приговора суда в законную силу <данные изъяты>;

- флешь-карту Micro SD чёрного цвета под названием «Transcend» - хранящуюся при уголовном деле <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов