Приговор № 1-491/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-491/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рузавина А.С., при помощнике судьи Д.Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Д.В.А., защитника-адвоката С.В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Л.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Л.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении мать-пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями, сожительницу – инвалида 3 группы, трудоустроенного в ООО «Амет ист» в должности комплектовщика, страдающего хроническим заболеванием (гепатит), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Л.Ю. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

У Л.Л.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося в неустановленном месте, достоверно знавшего требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №), в том числе требования ст.ст. 20, 21, 22, 23, регламентирующие обязательный порядок учета иностранных граждан по месту пребывания, возник преступный умысел на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в количестве двух человек на территории Российской Федерации.

Реализуя задуманное, Л.Л.Ю., находясь в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление в виде незаконного пребывания иностранных граждан, не имеющих надлежащего разрешения на проживание и работу на территории Российской Федерации, а также достоверно зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан Б.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет (постановлением врио заместителя начальника МУ МВД России Щёлковское» подполковником полиции Х.И.В. Б.З.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ), (постановлением заместителя начальника МУ МВД России Щёлковское» полковником полиции К.Д.В. Т.Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ), в нарушении требований ФЗ №, обеспечил проживание последних в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Щёлково, г. Щёлково, <адрес>, дом. 7, где создал указанным иностранным гражданам необходимые условия для проживания и удовлетворения бытовых и иных нужд, не уведомив в установленный законом порядке органы миграционного контроля о прибытии вышеуказанных иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

Своими преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, гражданин Л.Л.Ю. лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый Л.Л.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Л.Л.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Л.Л.Ю. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Л.Л.Ю. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, сожительницы – инвалида 3 группы, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Л.Л.Ю. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и его поведение после совершенного преступления, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления Л.Л.Ю.

При определении размера наказания подсудимому Л.Л.Ю. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личностью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Л.Л.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в период которого возложить на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Л.Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Рузавин