Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018

Мотивированное
решение составлено 13.11.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2015 года по делу № 2-780/2015 с ФИО2 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 382 340 руб. 59 коп. Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 003234747, который был предъявлен в Артемовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № 38235/15/66014-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчика перед истцом не погашена. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1, в настоящее время за должником зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было выявлено у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно п. 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 103), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 98), согласно которому исковые требования не признает, поскольку он единолично владеет земельным участком, на который просит обратить взыскание истец, на данном земельном участке построен жилой дом, который является для ответчика единственным жилым помещением, иного жилья нет. ФИО2 и ФИО3 разведены 09.08.2018 года, однако, совместно не проживают уже длительное время с 2014 года. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 102).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель третьего лица Артемовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Плюс Банк», ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. Судом принято решение взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 года в размере 2 382 340 руб. 59 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 года в размере 129 404 руб. 65 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 843 руб. 94 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 005 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу 01.05.2015 года (л.д. 6-14). Для принудительного исполнения решения суда взыскателю ООО «Апгрейд Авто Плюс» выдан исполнительный лист ФС № 003234747 в отношении должника ФИО2 (л.д. 17-19).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП 09.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № 38235/15/66014-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 382 340 руб. 59 коп. в пользу взыскателя ООО «Апгрейд Авто Плюс» (л.д. 20, 50).

Постановлением от 24.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП наложен арест на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Постановлением от 12.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 автомобиль Фольксваген-Каравелл, 1994 года выпуска, стоимость которого согласно результатам оценки в соответствии с отчетом оценщика составляет 212 000 руб., передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (л.д. 60-61, 62-63).

Согласно сведениям Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области, по исполнительному производству № 38235/15/66014-ИП от 09.12.2015 года в отношении должника ФИО2 остаток задолженности на 08.11.2018 года составляет 2 367 948 руб. 15 коп. (л.д. 104).

21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП на основании исполнительного листа ФС № 003234746 возбуждено исполнительное производство № 17390/17/66014-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 382 340 руб. 59 коп. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» (л.д. 85, 86-88).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим которой утвержден ФИО4 (л.д. 89-93).

Постановлением от 13.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП исполнительное производство № 17390/17/66014-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 105).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 010861 от 10.03.2010 года, выписке из ЕГРН от 27.08.2018 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, площадью 943 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 268 160 руб. 91 коп., в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП установлен запрет регистрационных действий с 30.11.2017 года на неопределенный срок (л.д. 21, 72-74).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2018 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 187,2 кв. м., в отношении которого ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 78-80).

При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, расположен жилой дом, также принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым, тем самым обеспечивая восстановление нарушенных прав. При обращении взыскания лишь на земельный участок без находящегося на нем жилого дома решение суда не будет отвечать критериям исполнимости в строгом соответствии с законом.

Таким образом, удовлетворение требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» об обращении взыскания на земельный участок пи отсутствии установления запрета регистрационных действий, обращения взыскания на расположенный на нем жилой дом нарушает требования закона и ведет к неисполнимости судебного акта, а также к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств об отсутствии у ответчика иного имущества, достаточных средств, для удовлетворения обязательств должника.

С учетом изложенного, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская