Апелляционное определение № 33-8855/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-8855/2017

Судья: Овсянников С.В. гр.дело № 33-8855/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Акинина О.А.,

судей – Осиповой С.К., Набок Л.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжкова В.Ю. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Рыжкова В.Ю. к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления Рыжкова В.Ю. к ПАО «Плюс Банк» в части признания недействительными условий кредитного договора №*-ГАПН от 25 июля 2015 года - п.п. 9, 11 ч. 2 и п. 21.

Отказать в удовлетворении искового заявления Рыжкова В.Ю. к ПАО «Плюс Банк» в части взыскания выплаченных денежных средств в размере 69.359 рублей 09 коп., процентов в размере 15.176 рублей 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 9.060 рублей 15 коп., компенсации морального вреда - 17.000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК РГС-Жизнь» об оспаривании условий кредитного договора.

В обоснование требований указал, что на основании его анкеты-заявления, 25.07.2015 г. ответчик заключил с ним договор №*-ГАПН о предоставлении кредита на сумму 664 359,09 руб. сроком на три года под 13,82%. Обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезни. В кредитном договоре отсутствовал пункт о том, что отказ от заключения договора страхования не повлечет за собой отказ в предоставлении кредита. Страховая компания выбрана по указанию банка, он был лишен права выбора. Страховая премия по договору страхования была включена в сумму кредита. В графике погашения сумма страховой премии не выделена отдельной строкой, что не позволяет ему определить полную стоимость страховой премии. Таким образом, ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, страховой премии, из-за которой увеличилась сумма кредита, ежемесячного платежа и процентов. Считает, что включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют его права как потребителя, в связи с чем являются ничтожными. Кредитный договор составлен в стандартной форме, в связи с чем он был лишен возможности влиять на его содержание. Услуга по страхованию, напрямую не связанная с получением кредита, была ему навязана банком. С него были удержаны денежные средства в размере суммы страховой премии, начислены проценты. Считает, что данные суммы удержаны с него незаконно, в связи с чем подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Его претензия, направленная в банк 03.02.2017 г. с требованием об исключении условий страхования из кредитного договора и возврате страховой премии, банком не исполнены. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыжков В.Ю. просил суд признать недействительными условия кредитного договора №*-ГАПН от 25.07.2015 г. в части страхования (п. 9, п. 11 ч. 2 и п. 21); взыскать с ПАО «Плюс Банк» выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 69 359,09 руб., незаконно начисленные на указанную сумму проценты – 15 176,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 060,15 руб., компенсацию морального вреда – 17 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжков В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Рыжков В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» - Солдатенко А.О. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, о причине неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.07.2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и Рыжковым В.Ю. офертно-акцептным способом на основании заявления Рыжкова В.Ю. о предоставлении потребительского кредита, заявления на заключение договора банковского счета, заключен кредитный договор.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита с физическими лицами по программе «ГосАвтоПлюс» истцу были предоставлены денежные средства в размере 664 359,09 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21,49% годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии п. 9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, Заемщику необходимо заключить, в том числе, договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 21 настоящих условий.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на цели: 595 000 руб. – на покупку транспортного средства (ч. 1); 69 359,09 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком (ч. 2).

В соответствии п. 21 Индивидуальных условий «Информация по договору личного страхования» содержит минимальный перечень страховых рисков по выбранной программе страхования – «Программа 1», наименование страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь»».

Составлен График платежей, согласно которому расчет ежемесячного платежа произведен, в том числе с учетом суммы страховой премии.

25.07.2015 г. на основании заявления Рыжкова В.Ю. в ООО «СК «РГС-Жизнь»» был заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан полис №*-ГАПН-С1.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком истцу открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита, указанная в кредитном договоре, страховая премия была перечислена на счет страховщика ООО «СК «РГС "Жизнь», о чем свидетельствует выписка со счета последней.

Согласно договору №*/КР от 25.07.2015 г. между ООО «АТЦ-Самара» «Продавец» и Рыжковым В.Ю. «Покупатель», заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым «Продавец» передал в собственность «Покупателя» автомобиль. Оплата товара производится двумя частями: первая – 150 000 руб., которую «Покупатель» оплачивает наличными в кассу «Продавца»; вторая – 595 000 руб., «Покупатель» оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Рыжков В.Ю. направил в ОАО «Плюс Банк» и ООО «»СК «РГС-Жизнь» претензии с требованием вернуть уплаченную сумму страховой премии в размере 69 359,09 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Отказывая Рыжкову В.Ю. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец подписав согласие на кредит, подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях, при этом имея возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Подписи Рыжкова В.Ю. в заявлении на заключение договора банковского счета в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору со страхованием.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что торопился, поэтому не стал заключать кредитный договор с другим Банком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что своей подписью в заявлении на получение кредита, кредитном договоре, в страховом полисе Рыжков В.Ю. подтвердил, что согласен с условиями страхования, при этом, услуга по страхованию выбрана им добровольно, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении искового заявления Рыжкова В.Ю. к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке, правильно установленных судом обстоятельств и предоставленных в их обоснование доказательств.

Как следует из материалов дела ПАО «Плюс Банк» одновременно реализуется кредитование по программе «ГосАвтоПлюс» с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья.

Из Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита по программе «ГосАвтоПлюс», утв. Банком 02.06.2015 г., следует, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по указанной программе (п. 7.22). При этом в соответствии с указанной программой осуществляется финансирование физических лиц на приобретение транспортного средства со Страхованием и без него, а непосредственный выбор условия кредитования со страхованием или без него производится заемщиком до заключения кредита. Размер процентной ставки по кредиту варьируется в зависимости от наличия /отсутствия страхования, при этом разница в процентных ставках при кредитовании со страхованием (12,67% годовых) и без него (13,67% годовых) составляет 1%, что, вопреки ошибочному суждению суда, не является дискриминационным.

В заявлении о предоставлении кредита Рыжков В.Ю. выбрал программу кредитования по продукту «ГосАвтоПлюс» со страхованием по Программе 1 (страхование от несчастных случаев), собственноручно подписал заявление о согласии, сделав отметку в соответствующем поле. При этом, истец отказался от участия в иных программах страхования, что также свидетельствует в пользу того обстоятельства, что кредитование истца не было обусловлено страхованием последнего.

На основании заявления в индивидуальные условия предоставления кредита включены данные о Договоре личного страхования, страховщиком указано ООО «СК «РГС-Жизнь», сумма страховой премии составляет 69 359,09 руб., что соответствует и сумме, указанной в заявлении о предоставлении кредита.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец выразил согласие со всеми условиями договора.

Из страхового полиса следует, что истец был ознакомлен с правилами страхования и застраховался по рискам смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица 1 группы в результате несчастного случая, страховая премия составляет 69 359,09 руб. Истец согласен, что основным выгодоприобретателем по страховому полису в части фактической задолженности по кредитному договору назначается ОАО «Плюс Банк», дополнительным выгодоприобретателем в части разницы между суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю, назначается застрахованное лицо.

Факт подписания заявления на предоставление кредита, открытие банковского счета, индивидуальных условий предоставления кредита, заявления о страховании, страхового полиса, истцом в суде первой инстанции не оспаривался.

Таким образом, права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, выбрав заключение договора со страхованием и подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита.

При заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условий страхования суду не представлено, предусмотренные законом основания для признания недействительным договора страхования и взыскания со страховой организации суммы страховой премии отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в нарушение ст. 182 ГК РФ банк как страховой агент одновременно являлся представителем страховщика и выгодоприобретателем, действовал в своем интересе, необходимыми доказательствами не подтверждены. Договор страхования жизни подписан со стороны страховщика генеральным директором ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», а не представителем банка.

Доводы Рыжкова В.Ю. о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть учтены, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих невозможность отказа от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, равно как и доказательств нарушения кредитором прав заемщика, в частности о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П в той части, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, не может быть учтена, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на получение кредита на изложенных в договоре условиях.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжкова В.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: