Решение № 12-317/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-317/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян Аветис Левонович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>

гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 1 ст. 12.26 КОАП РФ, поскольку не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 сославшись на положения ст. 4.1 КОАП РФ, просит его изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в настоящее время он не работает, вынужден погашать кредиты, в связи с чем, материальное положение его семьи очень тяжелое.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, действия которого не содержали уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование сотрудника полиции, т.е. уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность предъявленного к нему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении <данные изъяты>), об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 на момент проверки находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Из указанного документа видно, что он составлен с участием понятых.

Протоколом № также подтверждается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 Правил и частью 2 ст. 27.12 КОАП РФ.

Вместе с тем протокол № содержит запись о том, что ФИО1 отказался его пройти, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах отражены данные о понятых, указаны их персональные данные, адреса их мест жительства.

Указанные протоколы подписаны ФИО1, при этом каких - либо замечаний в ходе составления протоколов он не высказывал, о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе оформления в отношении него процессуальных документов не заявлял.

В этой связи сотрудником полиции в отношении ФИО1 был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены и исследованы доказательства по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которых факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлявшим транспортным средством ФИО1, был достоверно установлен, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе ФИО1 о возможности применения к нему положений ч.2.3 ст. 4.1 КОАП РФ, влекущих назначение административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.26 КОАП РФ, является ошибочным.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждение наиболее опасных по своему характеру правонарушений в области дорожного движения.

Указанная норма охраняет наиболее значимые права и свободы участников дорожного движения - прежде всего их жизнь и здоровье.

При таких данных, а также, учитывая, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КОАП РФ положения частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КОАП РФ в отношении него применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л.Оганесян