Приговор № 1-326/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

26 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района ФИО4,

подсудимого Курловича <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Курловича <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курлович <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года получил во временное пользование от Потерпевший №1 легковой автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий последнему. После чего, Курлович <данные изъяты>. осознавая, что имеет реальную возможность распорядиться легковым автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вверенным ему Потерпевший №1 на основании устного договора, находясь на <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, решил не возвращать вышеуказанный автомобиль, чем действуя против воли собственника, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил легковой автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 44 590 рублей.

Присвоенным автомобилем Курлович <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 44 590 рублей, который для последнего является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 29 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Курлович <данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Курловича <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Курлович <данные изъяты>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Курловича <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил не назначать подсудимому суровое наказание.

При назначении наказания Курловичу <данные изъяты>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности Курловича <данные изъяты>., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курловичу <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курловичу <данные изъяты>., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Курловичу <данные изъяты> наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ является лишение свободы, а Курлович <данные изъяты>. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курловича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Курловича <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко