Решение № 7Р-144/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 7Р-144/2025

Председательствующий: Миндибекова А.Н.

Дело № 7р-144/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005660-48


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250634372072 от 23 июня 2025 года собственник транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено. Действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, с указанием в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования об обжаловании постановления в Абаканский городской суда Республики Хакасия. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО3 просит отменить решение суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не является субъектом административной ответственности. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 02 мая 2025 года тяжеловесным транспортным средством КО 520А, государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо – ФИО1, которому транспортное средство было передано по договору аренды от 10 января 2025 года.

Настаивает на том, что факт нахождения транспортного средства в пользовании и владении водителя ФИО1 подтверждается: договором аренды транспортного средства и актом его приема-передачи от 10 января 2025 года, полисом ОСАГО, по которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством, распиской о получении от ФИО1 оплаты по договору аренды, а также объяснениями ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

Приводя положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не соглашается с выводами судьи городского суда о невозможности изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, указывая, что рассматриваемое правонарушение не повлекло наступление негативных последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отмечая, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Защитник Гамбург О.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также положениями пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), закреплено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Республики Хакасия утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 января 2013 года № 09 (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

В силу п. 4.1, 4.3 вышеназванного Порядка временные ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вводятся уполномоченным органом в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением. В весенний период временные ограничения или прекращения движения осуществляются путем установки дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы», 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 14 апреля по 13 мая 2025 года в том числе на автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак действовало весеннее ограничение движения тяжеловесного транспорта с нагрузкой свыше 6 тонн на ось (л.д. 168-169).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2025 года в 13:59:49 на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства КО 520А, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26,00% (1,560 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,560 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6,00 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64376 (л.д. 17).

ФИО3, как собственник указанного транспортного средства постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения (л.д. 16).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64376, которым было зафиксировано правонарушение, не вызвала сомнений у суда первой инстанции ввиду наличия свидетельства о поверке № С-АШ/26-11-2024/392158766, действительной до 25 ноября 2025 года (л.д. 60).

Действующее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке подтверждает соответствие конкретного технического средства системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской (серийный) номер 64376, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Указав в решении на отсутствие оснований сомневаться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, судья сослался на представленные государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «Хакасавтодор») материалы, в том числе ежемесячные отчеты и акты о проведении технического обслуживания АПВГК на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак, вместе с тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции не следует, что указанные документы были исследованы.

С целью восполнения данного пробела судом второй инстанции из ГКУ РХ «Хакасавтодор» истребованы соответствующие документы и информация (л.д. 116-117).

Согласно сведениям, представленным ГКУ РХ «Хакасавтодор» по запросу суда второй инстанции, пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64376, 02 мая 2025 года работал исправно, сбоев, поломок и случаев некорректной работы не имелось (л.д. 120-121).

Правильность произведенного расчета превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства (на 26,00%), приведенного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 16145 от 02 мая 2025 года, сомнений у суда второй инстанции не вызвала в связи со следующим.

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В соответствии с п. 7 приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

Из ответа ГКУ РХ «Хакасавтодор» следует, что информация о введении ограничения движения была размещена в средствах массовой информации: Газета Хакасия № 41 от 11.04.2025. Приказ о введении временных ограничений был опубликован на официальной странице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на портале Правительства Республики Хакасия r-19.ru. Подрядными организациями, задействованными в проведении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в рамках исполнения Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.11.2024 № 2024.7109, были установлены соответствующие дорожные знаки 3.12 (ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства - 6 тонн) на автомобильной дороге Абакан - Ак-Довурак в период действия указанного временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств (л.д. 120-121).

В подтверждение исполнения возложенной на ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязанности по своевременной установке дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», ограничивающих предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства 6 тонн для автодороги «Абакан – Ак-Довурак» протяженностью 175 км, в материалы дела представлены фотоизображения, датированные 14 апреля 2025 года (1-ый день начала периода временных ограничений), на которых отражено наличие дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (6 т) перед информационным стендом с указанием 7-49 км автодороги Абакан – Ак-Довурак (л.д. 178).

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64376 расположена на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия.

Таким образом, учитывая, что 02 мая 2025 года действовало временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия с предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн, а зафиксированное тяжеловесное транспортное средство двигалось с нагрузкой 7,560 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6 т, в действиях привлеченного к административной ответственности лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля также не имеется.

Надлежащее техническое обслуживание указанного АПВГК, а также надлежащее оказание исполнителем услуг по содержанию и обеспечению функционирования данного АПВГК подтверждается также представленными отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК, распложенного на 11 км + 880 м автодороги «Абакан – Ак-Довурак», и актами за май 2025 года (проведено 6 мая и 26 мая), и июнь 2025 года (проведено 25 июня), в результате которых не было выявлено неисправностей, место установки оборудования АПВГК и метрологические характеристики соответствует установленным требованиям (л.д. 124-137, 146-159, 160-167).

Кроме того, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № 42677-14 (л.д. 122-123). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого административного правонарушения, вопреки мнению, высказанному ФИО3 в суде второй инстанции, оснований сомневаться в корректности работы АПВГК не имеется.

Довод жалобы ФИО3 о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данное статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства и акт его приема-передачи от 10 января 2025 года, согласно которому он передал ФИО1 транспортное средство КО 520А, государственный регистрационный знак №, на срок по 10 июля 2025 года (л.д. 7, 8), страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым кроме ФИО4 и ФИО2 на период действия полиса с 14 декабря 2024 года по 13 декабря 2025 года к управлению транспортным средством КамАЗ 43253, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1 (л.д. 9).

Судья городского суда, опровергая довод ФИО3 и его защитника, о том, что тот не является субъектом вмененного административного правонарушения, допросив по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО1 (л.д. 25-26), проанализировав представленные в дело документы, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 имел возможность использования транспортного средства в своих интересах в период вмененного ему административного правонарушения, в том числе ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что транспортные перевозки были осуществлены не в интересах самого собственника транспортного средства. Кроме того, судьей городского суда обоснованно указано, что договор аренды транспортного средства, предоставляющий арендатору право временного владения и пользования транспортным средством, не прекращает право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство и не исключает его право пользования данным автомобилем.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Более того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что положениями п. 5.3 договора аренды автомобиля (л.д. 7), предусмотрена ответственность арендатора по административным правонарушениям, зафиксированным во время действия договора. Однако, как следует из пояснений ФИО3, данных суду второй инстанции, с требованием к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой административного штрафа, он не обращался, данное обстоятельство дает основания полагать, что стороны при подписании договора аренды не преследовали цели наступления правовых последствий, предусмотренных договором, что также указывает на то, что из владения собственника ФИО3 транспортное средство не выбывало.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, рассматриваемое правонарушение является административно-наказуемым по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен меньший размер штрафа, судья городского суда обоснованно переквалифицировал действия ФИО3 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку это улучшало его положение.

Пояснения ФИО3, данные суду второй инстанции, о том, что административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением, им был оплачен, не изменяют мнения суда о правильности принятого судьей городского суда решении о переквалификации, поскольку согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2023 года № 42-П, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, смягчающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для замены административного штрафа предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу частей 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Принятые по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250634372072 от 23 июня 2025 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева