Постановление № 1-86/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аромашево 12 сентября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

с участием лица, совершившего общественно-опасное деяние, ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1 - главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Голышмановский, Аромашевский, <адрес>ы) ФИО14,

защитника-адвоката ФИО15, представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

совершившей общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

что она сообщила о готовящемся взрыве, общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 39 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры - Аромашевского автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники среди персонала и посетителей Аромашевского автовокзала, отвлечения сил и средств правоохранительных органов призванных оказывать помощь при экстренных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ей сотовый телефоном Samsung GT-C3520 с сим-картой, с абонентским номером <данные изъяты> позвонила на абонентский номер «112» Единой дежурно-диспетчерской службы администрации Аромашевского муниципального района (Далее по тексту ЕДДС) и заведомо ложно сообщила диспетчеру ЕДДС несуществующие в действительности сведения о готовящемся взрыве на территории Аромашевского автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом понимая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, и сообщаемая ею информация повлечет нарушение общественного порядка, дестабилизацию обстановки, породит волнение и панику среди персонала и посетителей указанного учреждения. После получения вышеуказанного сообщения, диспетчер ЕДДС, зарегистрировав данное сообщение, сообщил о данном телефонном звонке в дежурную часть отделения полиции <номер> межмуниципального отделения министерства внутренних дел России «Голышмановский» (Далее по тексту ОП <номер> МО МВД РФ «Голышмановский). Получив указанное сообщение, сотрудники полиции организовали выезд на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы ОП <номер> МО МВД РФ «Голышмановский», с целью обнаружения и предотвращения взрыва на территории Аромашевского автовокзала, однако, в ходе осмотра места происшествия данного учреждения взрывные устройства и взрывные вещества обнаружены не были. В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства ОП <номер> МО МВД РФ «Голышмановский», по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, для проверки её заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, недопущению паники среди персонала и посетителей Аромашевского автовокзала и дестабилизации обстановки.

В судебном заседании была дана возможность высказаться ФИО1, которая отказалась что-либо пояснять по делу.

Законный представитель ФИО1 - ФИО14 суду показала, что по уголовному делу ей известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила по номеру «112» и сообщила, что на автовокзале <адрес> заложена бомба.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности старшего оперативного дежурного ЕДДС по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут на телефон ЕДДС «112» был совершен вызов с анонимного номера. Звонила женщина, которая не представилась, и как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сказала, что она является охранником автовокзала и, что на автовокзале заложена бомба, которая взорвется, после чего оборвала соединение. В 02 часа 42 минуты вновь с анонимного номера поступил вызов от этой же женщины, которая пояснила, что ее атакуют террористы, террористов много. Следующий звонок был переадресована на телефон «112» в <адрес>, звонок принят и заполнена карточка УКИО, которая поступила на их персональный компьютер примерно в 02 часа 45 минут. При изучении данной карточки прослушивания записи телефонного разговора ею было установлено, что женщина, с которой она ранее разговаривала, совершила звонок с телефона, имеющего анонимный абонентский номер, просила приехать, так как террористы заложили бомбу, которая скоро взорвется, по адресу: <адрес>, автовокзал <адрес>. Все вышеуказанные сообщения были зарегистрированы и отправлены в соответствующие подразделения (Том 1 л.д.46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности начальника ЕДДС администрации Аромашевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ при смене дежурства, от старшего оперативного дежурного ЕДДС Свидетель №1 она узнала, что в ночное время в 02:39:36 ДД.ММ.ГГГГ и 02:44:35 ДД.ММ.ГГГГ на автоматизированную систему 112 были осуществлены два анонимных звонка, о том, что на вокзале <адрес> находится бомба. Свидетель №1 также пояснила, что о данных сообщения она сообщила в полицию и ПСЧ 150 <адрес>. Все разговоры, при сообщении поступившие в ЕДДС записываются на речевой регистратор и вносятся дежурными ЕДДС в журнал регистрации сообщений, речевая запись по факту данного анонимного звонка находится на речевом регистраторе (Том 1 л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает старшим билетным кассиром, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра на смену заступил билетный кассир ФИО10 В это время приехали сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть ОП <номер> поступило сообщение о том, что на территории автовокзала заложено взрывное устройство. Автовокзал работает с 05.00 часов до 17.15 часов ежедневно. В ночное время автовокзал закрыт, закрыты все проезды, автовокзал находится на сигнализации. В ночное время сотрудников автовокзала никто не поднимал. Рейсы не отменялись. Нормальная работа автовокзала не была нарушена. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции был проверен весь автовокзал, но никаких взрывчатых устройств обнаружено не было (Том 1 л.д.56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что он работает в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» дознавателем. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. Около 02 часов 39 минут оперативный дежурный поднял следственно-оперативную группу по сообщению о заложенном взрывном устройстве на автовокзале <адрес>. Он незамедлительно выехал на указанный объект, где совместно с прибывшим на место временно исполняющим обязанности начальника ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО11 была осмотрена прилегающая территория к автовокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра взрывное устройство обнаружено не было. Уже в дежурной части ОП <номер>, прослушав аудиозапись разговора с лицом, которое сообщило о заложенном взрывном устройстве, оперативный дежурный Свидетель №6 предположил, что заявительницей может быть жительница <адрес> ФИО2, которую он узнал по голосу. Они выехали к ней, где она подтвердила, что она звонила по данному номеру и выдала сотовый телефон, с которого она совершала звонки. Данный сотовый телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия (Том 1 л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что в мае 2018 года он временно исполнял обязанности начальника ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский». Около 02 часов 39 минут оперативный дежурный ОП <номер> поднял следственно-оперативную группу по сообщению о заложенном взрывном устройстве на автовокзале <адрес>. Вместе со следственно-оперативной группой они выехали на указанный объект, где была осмотрена прилегающая территория к автовокзалу расположенному по адресу: <адрес>, однако взрывное устройство обнаружено не было. Позднее, после прослушивания аудиозаписи, присланной дежурным ЕДДС о заложенном взрывном устройстве, оперативный дежурный Свидетель №6, предположил, что это голос ФИО1, жительницы <адрес>, куда была направлена следственно-оперативная группа (Том 1 л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. Около 02 часов 39 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ЕДДФИО19 о том, что не представившаяся женщина позвонила на номер «112» и сообщила о том, что на автовокзале <адрес> заложена бомба. На указанный объект выехала следственно-оперативная группа. Так же о данном факте он сообщил временно исполняющему обязанности начальника ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты вновь поступило сообщение от диспетчера ЕДДС <адрес> ФИО13 о том, что не представившаяся женщина, проживающая <адрес> сообщила о том, что в доме террористы, а также о том, что заложена бомба на автовокзале <адрес>. Он зарегистрировал данные сообщения в КУСП. Через некоторое время руководитель следственно-оперативной группы сообщил, что осмотрена прилегающая территория к автовокзалу, но никаких взрывных устройств обнаружено не было. Прослушав данную запись разговора, он узнал голос звонившей женщины. Ранее он работал участковым уполномоченным на территории Новоберезовского сельского поселения. Там проживала ФИО2, которая состояла на учете у врача-психиатра. По своей служебной деятельности ему неоднократно приходилось с ней сталкиваться. У нее своеобразная манера разговора. По данной манере он и предположил, что звонившей женщиной могла быть она. Затем было установлено, что ФИО12 проживает в <адрес>. В последствии, ему стало известно, что она призналась в совершенном ей деянии (Том 1 л.д.68-70).

Кроме показаний свидетелей факт совершения ФИО1 заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве подтверждается объективными материалами дела:

Из рапорта о/д ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 39 мин. диспетчер ЕДДФИО19 С. сообщила, что не представившаяся женщина позвонила на службу 112 и сообщила о заложенной бомбе на автовокзале <адрес> (Том 1 л.д.9).

Из рапорта о/д ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 42 мин. диспетчер ЕДДС ФИО13 <адрес> сообщила, что не представившаяся женщина, проживающая <адрес>, сообщила, что в доме террористы, а также заложена бомба на автовокзале <адрес> (Том 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – прилегающая территория к автовокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (Том 1 л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Том 1 л.д.17-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ЕДС, расположенном по адресу: <адрес>, изъят CD – диск с речевой записью (Том 1 л.д.34-37).

Изъятые телефон марки «SAMSUNG» и CD – диск с речевой записью осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.38-44, 45).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве на автовокзале <адрес>, позвонив на абонентский номер «112» ЕДДС администрации Аромашевского муниципального района.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает «Умеренную умственную отсталость, со значительными нарушениями поведения», что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документации, указывающими на отставание в психическом развитии с детского возраста, невозможность обучения по программе коррекционной школы, наблюдение у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, в сочетании с такими чертами характера, как вспыльчивость, раздражительность, склонность к совершению противоправных действий, что привело к значительному снижению адаптационных возможностей и инвалидизации. Указанные нарушения психики столь выражены, достигают глубины слабоумия, что лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 не может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. По психическому состоянию представляет опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а именно в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (Том 1 л.д.29-30).

Ставить под сомнение заключение специалистов у суда каких-либо оснований не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ФИО1 находилась в состоянии невменяемости.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 совершила общественно - опасное деяние в состоянии невменяемости, в связи с чем она, в соответствии со ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Однако, в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а» УК РФ к ней необходимо применить принудительные меры медицинского характера, поскольку она совершила запрещенное уголовным законом деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Так как ФИО1 характеризуется отрицательно, т.е. является социально опасной, что усматривается из характеризующего материала и из заключения экспертов о потенциальной опасности ФИО1, поэтому необходимо применить к ней меры медицинского характера для предупреждения совершения ею новых деяний и улучшения психического состояния. С учетом заключения экспертной комиссии, в соответствии со ст. 99 ч. 1 п. «б» УК РФ следует направить ФИО1 на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 99 ч. 1 п. «б», 101 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 433, 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, совершенного в состоянии невменяемости.

Применить к ней в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «б» УК РФ принудительные меры медицинского характера, направив на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При помещении ФИО1 в психиатрический стационар, указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исполнение постановления по доставке ФИО1 в лечебное учреждение возложить на МО МВД России «Голышмановский».

Вещественное доказательство по делу: диск CD-RW12Х700 GB 80 Min с речевой записью хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки Samsung GTС3520 вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление прокурором в Тюменский областной суд через канцелярию Голышмановского районного суда в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф